Решение № 2-220/2019 2-220/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-220/2019

№ 2-220/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000256-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился с иском в суд, в котором указал, что между истцом и ответчиком ***2017 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля KIASORENTO, идентификационный номер (VIN) №, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 1733540 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий договора является залог приобретенного транспортного средства. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, который обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, кредитного договора свои обязательства не исполняет. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банк направил ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности, которое им не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1509775 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга - 1457761 руб. 57 коп., проценты за пользование денежными средствами - 52014 руб. Согласно оценке, текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 1379750 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1509775 руб. 97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIASORENTO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1379750 руб., взыскать судебные расходы (л.д.2-4).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.7, 116-117).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, в судебное заседание не явился, не представил уважительных причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.111, 118).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ***2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банком ответчику был выдан кредит в размере 1733540 руб. на приобретение транспортного средства KIASORENTO, идентификационный номер (VIN) № (1492900 руб.), оплату стоимости дополнительного оборудования (236500 руб.), иных потребительских нужд (4140 руб.), на срок 60 месяцев под 15% годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться ежемесячно 17 числа каждого месяца, дата первого платежа - ***2018, последнего - ***2022. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог приобретенного автомобиля. Договором установлена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равной фактической сумме предоставленного кредита (л.д.17-35).

***2017 между заемщиком и ООО «Барс-Запад» заключен договор № купли-продажи автомобиля KIASORENTO, идентификационный номер (VIN) № (л.д.36-43). По состоянию на 21.06.2019 по данным ОГИБДД ОМВД по Павлоградскому району Омской области ответчик является владельцем указанного автомобиля (л.д.113).

В соответствии с п.п.2.1.6, 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк вправе в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента; обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. (л,д.49-66).

Из материалов дела следует, что ответчик, который обязан был производить гашение кредита и процентов ежемесячно, в соответствии с графиком осуществления платежей, в размере 41310 руб. (последний платеж ***2022 - в размере 34136 руб. 20 коп.), с августа 2018 г. нарушал график платежей и условия договора, последний платеж по договору произведен ответчиком 22.01.2019; в апреле 2019 г. банк направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.12-14). До настоящего времени просроченная задолженность не погашена. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 06.05.2019 составляет 1509775 руб. 97 коп.: задолженность по основному долгу 1457761 руб. 57 коп., задолженность по процентам 52014 руб. 40 коп. (л.д.11).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика кредита и процентов за пользование кредитом, т.к. истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание невнесение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов в течение длительного периода.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в большем размере, чем указано истцом, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1509775 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору о кредите, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора (п.10) сторонами была установлена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равной фактической сумме предоставленного кредита, следовательно, начальной продажной ценой является согласованная сторонами сумма - 1733540 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 21748 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ***2017 в размере 1509775 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 21748 рублей 88 копеек, всего - 1531524 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIASORENTO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1733540 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко