Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1878/2017 М-1878/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.,

при секретаре Михайловской Т. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь при этом на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом площадью 26, 0 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 1064 кв. м. по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указывает, что в 2016 году он с целью улучшения жилищных условия самовольно, без получения соответствующего разрешения, произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома: к части дома, обозначенной на плане под лит. А, произвел пристройку, обозначенную на плане под лит. А 1, состоящую из санузла площадью 3, 3 кв. м. (помещения № .....), коридора площадью 4, 7 кв. м. (помещения № .....), кухни площадью 9, 5 кв. м. (помещения № .....), жилой комнаты площадью 25, 7 кв. м. (помещения № .....), и пристройку, обозначенную на плане под лит. А 2, состоящую из прихожей площадью 10, 8 кв. м. (помещения № .....), коридора площадью 5, 7 кв. м. (помещения № .....), жилой комнаты площадью 13, 4 кв. м. (помещения № .....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако в выдаче разрешения истцу было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № ....., составленному ООО «Воронежский центр экспертизы» обследуемые строения лит. А 1, А 2, расположенные на земельном участке <адрес> не противоречат требованиям норм, предъявляемых к подобным сооружениям (строениям), соответствуют требованиям СНиП (строительных норм и правил), противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям, исходя из общего технического состояния конструкций (несущих фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций делается вывод о том, что обследуемые строения лит. А 1, лит. А 2, по применённым строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды), а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки.

По расположению строения лит. А 1, А 2 не нарушают требования градостроительства, соответствуют правилам землепользования и застройки <адрес>.

Сохранение построек лит. А 1, А 2, расположенных по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88, 6 кв. м., состоящий из прихожей площадью 10, 8 кв. м. (помещения № .....), коридора площадью 5, 7 кв. м. (помещения № .....), санузла площадью 3, 3 кв. м. (помещения № .....), коридора площадью 4, 7 кв. м. (помещения № .....), кухни площадью 9, 5 кв. м. (помещения № .....), жилой комнаты площадью 25, 7 кв. м. (помещения № .....), жилой комнаты площадью 15, 5 кв. м. (помещения № .....), жилой комнаты площадью 13, 4 кв. м. (помещения № .....).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено разрешение на строительство.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке площадью 1064 кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л. д.7, 8).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности приобретенный ФИО1 индивидуальный жилой дом, обозначенный под лит. А., имел площадь 26, 0 кв. м.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства - жилой <адрес>, составленному БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, обозначенный лит. А, А 1, А 2, общей площадью 88, 6 кв. м., состоит из части дома, обозначенной на плане лит. А 1, состоящей из жилой комнаты площадью 15, 5 кв. м. (помещения № .....), части дома, обозначенной на плане лит. А 1, состоящей из санузла площадью 3, 3 кв. м. (помещения № .....), коридора площадью 4, 7 кв. м. (помещения № .....), кухни площадью 9, 5 кв. м. (помещения № .....), жилой комнаты площадью 25, 7 кв. м. (помещения № .....), и части дома, обозначенной лит. А 2, состоящей из прихожей площадью 10, 8 кв. м. (помещения № .....), коридора площадью 5, 7 кв. м. (помещения № .....), жилой комнаты площадью 13, 4 кв. м. (помещения № .....) (л. д. 9-19).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащего ему дома, в результате которой площадь дома увеличилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В доказательство подтверждения безопасности и соответствие жилого дома соответствующим нормам истцом представлено экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ № ....., составленному ООО «Воронежский центр экспертизы» обследуемые строения лит. А 1, А 2, расположенные на земельном участке <адрес> не противоречат требованиям норм, предъявляемых к подобным сооружениям (строениям), соответствуют требованиям СНиП (строительных норм и правил), противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям, исходя из общего технического состояния конструкций (несущих фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций делается вывод о том, что обследуемые строения лит. А 1, лит. А 2, по применённым строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды), а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки.

По расположению строения лит. А 1, А 2 не нарушают требования градостроительства, соответствуют правилам землепользования и застройки г. Воронежа.

Сохранение построек лит. А 1, А 2, расположенных по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л. д. 20-40).

По расположению относительно правой границы земельного участка строение лит. А1 не соответствует приказу департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... и СП № ....., однако имеется согласие владельца смежного земельного участка на расположение строения ближе 3-х метров от границы участка, в связи с чем данные несоответствия является несущественным (л. <...>).

Факт обращения истца в администрацию городского округа город Воронеж по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, подтверждается письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ № ....., согласно которому истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек лит. А 1, А2 на основании п.1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.8. постановления администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство» ввиду отсутствия разрешения на строительство (л. д. 44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом могут быть удовлетворены.

Следует обратить внимание, что обращение в суд с иском о признании права собственности на строение является исключительным способом защиты права. Порядок признания права собственности на строение сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости и введениях их в эксплуатацию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, лит. А, А 1, А 2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88, 6 кв. м., состоящий из прихожей площадью 10, 8 кв. м. (помещения № .....), коридора площадью 5, 7 кв. м. (помещения № .....), санузла площадью 3, 3 кв. м. (помещения № .....), коридора площадью 4, 7 кв. м. (помещения № .....), кухни площадью 9, 5 кв. м. (помещения № .....), жилой комнаты площадью 25, 7 кв. м. (помещения № .....), жилой комнаты площадью 15, 5 кв. м. (помещения № .....), жилой комнаты площадью 13, 4 кв. м. (помещения № .....).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.