Решение № 2-648/2021 2-648/2021~М-603/2021 М-603/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 2-648/2021

УИД 38RS0027-01-2021-000888-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-648/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредитную карту <данные изъяты> ФИО2 В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 238 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом № % годовых; тарифами банка определена неустойка в размере № % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы основного обязательства) или полностью (оплата суммы полной задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, предоставленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3

На основании изложенного истец просит взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Всего взыскать № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, однако не отрицала наличие данной задолженности перед банком. Указала, что в отношении нее начата процедура банкротства, куда входит и данный долг.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом № рублей; процентная ставка по кредиту –№ %; дата платежа не позднее 11 дней с даты формирования отчета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет просроченный основной долг – № рублей; просроченные проценты – № рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по счету ФИО2

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчет не оспаривается, собственный расчет не предоставлен.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО2 в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору №, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не представлено.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство по завещанию после его смерти обратилась его супруга – ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; иного имущества.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется имущество, которое подлежит наследованию.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость наследуемого ФИО1 имущества согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в виде рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет № рублей, соответственной 1/2 – № рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, иных доказательств размера наследственного имущества ответчиком суду не представлено.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что в отношении нее начата процедура банкротства, куда входит и данный долг подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем ФИО1 суду не представлено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации ее долгов.

Довод ответчика о том, что принятое ей наследственное имущество в виде помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является в настоящее время единственным местом жительства, судом отклоняется.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, в счет оплаты долга наследодателя подлежит не передача имущества, а сумма в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что наследство, оставшееся после смерти ФИО2 было принято ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супругой, поскольку она совершила действие в установленном законом порядке, подтверждающее этот юридический факт, а именно предъявила соответствующее заявление нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, следовательно, она является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Всего взыскать № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2021 г.