Решение № 2-2063/2021 2-2063/2021~М-1523/2021 М-1523/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2063/2021

2-2063/2021

26RS0003-01-2021-002480-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО1 (третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя конкурсного управляющего - ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 (третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты, из расчета 30,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 55634,48 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3922,39 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 112718,20 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 668448,28 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 668448,28 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №КО-1803-11.

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4: 55634,48 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3922,39 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 112718,20 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 55634,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55634,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие. Представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что платежи, внесенные должником, до передачи прав требования (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) учтены при передачи прав требований по договору уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Обратил внимание на то, что истцом добровольно снижен размер неустойки до 50000 рублей. Таким образом, считает, что неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что с исковым заявлением не согласна, считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям. Истцом не добросовестно и не законно произведен расчет, что является основанием для отказа в удовлетворении судом исковых требований. Истцом нарушаются ст.ст.333 и 404 ГК РФ, а именно подлежащая оплате неустойка явно не соразмерна сумме основного долга, требованием истца о взыскании 0,5% в день на сумму основного долга 55 634,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности кредитор умышленно содействует увеличению размера убытков. Ей АКБ « Русславбанк» был дан кредит в размере 50 000 рублей, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств. Истцом были выплачены денежные средства на сумму 21 750 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков, однако истец предъявляет требования о выплате суммы неоплаченного основного долга в размере 55 634,48 рублей, что является не правильным и не соответствующем правильному расчету суммы долга. Согласно ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу вышеуказанной нормы считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании не признала исковые требования, подержала возражения ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, поэтому, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст.420,421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,80% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты, из расчета 30,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 55634,48 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3922,39 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 112718,20 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 668448,28 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора и заявленными требованиями, с ответчика истец просит взыскать неустойку в размере 50 000 рублей и сумму процентов, предусмотренную кредитным договором в размере 112718,20 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 50000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижение ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 300 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №КО-1803-11.

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена.

Поскольку ответчиком не представлен в материалы дела контр-расчет, а также доказательства ошибочности или неточности произведенного истцом расчета, суд принимает расчет, составленный истцом, который не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а истцом представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651,50 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выше выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 (третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя конкурсного управляющего - ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4:

-55634,47 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-3922,39 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-112718,20 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-300 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 55634,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55634,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4651,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская