Решение № 2А-2167/2025 2А-2167/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-2167/2025

Дело № 2а-2167/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании перечислить денежные средства,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 13.07.2023 г. отношении АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа РБ» возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, №-ИП в пользу взыскателя ФИО1, №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, №-ИП в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения: изменить способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, путем перечисления денежных средств в пользу взыскателей. Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, административные истцы указывают, что перечисленные МУП ЕРКЦ г. Уфы на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ в августе 2024 года денежные средства на расчетные счета административных истцов (взыскателей по исполнительным производствам) перечислены лишь в декабре 2024 года, то есть с нарушением пяти операционных дней, установленных Федеральным законом об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав истцов на своевременное получение денежных средств.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, выраженное в несвоевременном исполнению судебных актов, по не принятию мер по перечислению взыскателям полученных с должника денежных средств; обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан принять меры по перечислению взыскателям поступивших на депозитный счет денежных средств; взыскать с ГУФССП России по РБ в пользу ФИО1., ФИО3, ФИО2, ФИО4 расхрды по оплате услуг представителя в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, госпошлину в размере 3000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

На судебное заседание административные истцы, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО2, являющийся также представителем ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальника отдела –старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6- судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 13.07.2023 г. отношении АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа РБ» возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, №-ИП в пользу взыскателя ФИО1, №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, №-ИП в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения: изменить способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, путем перечисления денежных средств в пользу взыскателей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 15.05.2023 г. отношении АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа РБ» возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП в пользу взыскателя ФИО9; №-ИП в пользу взыскателя ФИО8, №-ИП в пользу взыскателя ФИО7, №-ИП в пользу взыскателя ФИО10 предметом исполнения: изменить способ исполнения решения суда путем перечисления денежных средств в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 17.07.2024 г. отношении АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа РБ» возбуждены исполнительные производства: №-ИП в пользу взыскателя ФИО11; №-ИП в пользу взыскателя ФИО12 предметом исполнения: изменить способ исполнения решения суда путем перечисления денежных средств в пользу взыскателя.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 20.08.2024 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением номера №СД.

20.08.2024 г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращения взыскания, постановлено обратить взыскание на 30% денежных средств, принадлежащих должнику АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа РБ» поступающих в кассу МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа РБ с перечислением денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с указанием кроме прочих реквизитов УИН №. Постановление направлено на исполнение в МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа РБ.

20.08.2024 г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращения взыскания, постановлено обратить взыскание на 30% денежных средств, принадлежащих должнику АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа РБ» поступающих в кассу МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа РБ с перечислением денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с указанием кроме прочих реквизитов УИН №. Постановление направлено на исполнение в МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа РБ.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 по делу № приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращения взыскания от 20.08.2024, вынесенное судебным приставом Октябрьского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ находящихся и поступающих на счете в кассу МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ в размере 1804 013,90 рублей. Определение получено МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ в день его вынесения.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 по делу № обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.08.2024 г. в отношении ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 отменены. Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО10 об отмене обеспечительных мер отложено.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Суда от 10.12.2024 г. апелляционная жалоба АО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа РБ» на определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан 04.10.2024 об отмене обеспечительных мер в части оставлена без удовлетворения.

12.12.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес ООО ЕРКЦ г. Уфы направлено требование о незамедлительном перечислении денежных средств должника на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с указанием на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления о наложении ареста от 20.08.2024 г., принятые определением суда от 27.08.2024 г. в отношении ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 отменены.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, административные истцы в обоснование своих доводов указывают, что перечисленные МУП ЕРКЦ г. Уфы на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ денежные средства не были течении пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет перечислены взыскателям.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 17.03.2025 г. видно, что частично имело место быть нарушение судебным приставом-исполнителем сроков перечисления поступивших на депозит денежных средств на счет взыскателей. Так, поступившие 06.08.2024 г денежные средства в размере 356,89 рублей перечислены взыскателю ФИО1 23.08.2024 г., поступившие 07.08.2024 г. в размере 412,12 рублей перечислены 29.08.2024 г., поступившие 08.08.2024 г. в размере 172,63 рублей перечислены 29.08.2024, поступившие 12.08.2024 г. в размере 269,20 рублей перечислены 25.12.2024, поступившие 16.08.2024 г. в размере 139,04 рублей перечислены 25.12.2024, поступившие 13.08.2024 г. в размере 265,92 рублей перечислены 29.08.2024, поступившие 14.08.2024 г. в размере 613,24 рублей перечислены 25.12.2024, поступившие 15.08.2024 г. в размере 202,93 рублей перечислены 29.08.2024, поступившие 19.08.2024 г. в размере 139,30 рублей перечислены 29.08.2024, поступившие 22.08.2024 г. в размере 120,35 рублей перечислены 25.12.2024.

Аналогичные нарушения сроков перечисления денежных средств допущены и в отношении взыскателей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Разрешая спор по существу, установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 имело место быть несвоевременное перечисление денежных средств взыскателям, суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение указанного срока не может повлечь удовлетворения исковых требований, доказательств нарушения прав истцов оспариваемым бездействием суду не представлено; на момент принятия решения денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов перечислены взыскателям и ими получены, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить денежные средства истцам не имеется.

Вопреки позиции административных истцов, необходимым условием признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

В рамках настоящего дела доказательств, указывающих на наступление для истцов неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия, в материалы дела не представлено.

Мнение взыскателей о сроках совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия по перечислению денежных средств с нарушением пятидневного срока образуют совокупность условий для признания их нарушающими требования закона и прав административных истцов.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что в полном объеме требования исполнительного документа не могли быть исполнены по основаниям, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, полагать, что права административных истцов на принудительное исполнение судебного акта нарушены, оснований не имеется.

Нарушение сроков перечисления части поступивших на депозитный счет денежных средств, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Тем более, когда требования исполнительного документы фактически исполняются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения административного иска, не установлена, в связи с чем, в удовлетворении требований административных истцов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова