Постановление № 1-112/2024 1-704/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024

№ 1-112/2024 (1-704/2023)

24RS0002-01-2023-005878-10

(12301040002001564)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 07 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре – Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора Аннушкина А.В.,

потерпевшей. И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю. представившей удостоверение № ……. и ордер № ……. от 22.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ………….. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении имущества. И.С. с причинением последней значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 года около 02 часов 40 минут ФИО1 и ее сожитель ФИО2 проходили по лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № ………….района г. Ачинска Красноярского края, где ФИО1 увидела оставленную на хранение ранее не знакомой. И.С. детскую коляску «Zipру». У ФИО1, находящейся в вышеуказанном месте, в указанный день и время, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной детской коляски, принадлежащей. И.С. Реализуя свой умысел, в тот же день и время, ФИО1, подошла к детской коляске, которую взяла руками, при этом ФИО1 ввела в заблуждение находящегося с ней.. А.А., пояснив ему, что данную детскую коляску она купила через «Интернет» и попросила ….. А.А. помочь ей спустить коляску по лестнице. После чего …… А.А., введенный в заблуждение ФИО1 о ее намерениях, помог спустить коляску с лестничной площадки и перенести в подъезд № 2 дома 17 микрорайона 4 г. Ачинска Красноярского края. Тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путём свободного доступа, похитила принадлежащую. И.С. детскую коляску «Zipру», стоимостью 5 000 рублей, чем причинила. И.С. значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, оставив в личное пользование.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей. И.С. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Калинченко Г.Ю. против прекращения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судима, причиненный потерпевшей. И.С. вред загладила, с потерпевшей примирилась, она ее простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей. И.С., Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 11.11.2023 года, который хранится в материалах уголовного дела, оставить при деле.

-детскую коляску «Zippу», хранящуюся у потерпевшей. И.С., оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин