Решение № 2А-553/2020 2А-553/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2А-553/2020

УИД: *** Административное дело № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области

ХХХХ года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Царьков А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу МВД России по городскому округу Жуковский Московской области о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по городскому округу Жуковский Московской области о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что не совершал административных правонарушений, добросовестно выполняет возложенные ограничения по административному надзору, характеризуется положительно.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Потерпевшие по уголовному делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором * от ХХХХ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч* УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *.

ХХХХ. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением * от ХХХХ ФИО1 установлен административный надзор, сроком на * лет, за совершение тяжкого преступления, а также в связи с неоднократным нарушением установленного режима в ИК с установлением ограничений в виде обязательной явки * раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту проживания.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по * КоАП РФ (дата постановления ХХХХ.).

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь тем, что заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сохранение мер административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылка ФИО1 на то, что он добросовестно выполняет возложенные ограничения по административному надзору, характеризуется на работе положительно, а административные ограничения создают ему неудобства, так как не позволяют сменить работу, не могут являться достаточным основания для удовлетворения заявления, поскольку установленные ограничения минимальны и не содержат запрета на осуществление трудовой деятельности.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по * КоАП РФ (дата постановления ХХХХ.), о чем в своем заявлении ФИО1 не указал.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по городскому округу Жуковский Московской области о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

На решение в течение 10 дней со дня принятия решения может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года

Судья Царьков О.М.