Постановление № 1-94/2022 от 16 декабря 2022 г. по делу № 1-94/2022

Дело № 1-94/2022

22RS0064-01-2022-000445-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2022 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Покатиловой Т.А., Анкудиновой М.В.,

с участием: государственных обвинителей Таскина К.Е., Потресаевой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №,) ордер №, Беляевой Н.Н.., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 после совместного с ФИО1 распития спиртных напитков в <адрес> возник преступный умысел на хищение из расположенного по <адрес> магазина «<данные изъяты>» водки, предложив совершить кражу ФИО1, с чем тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 вечером того же дня пришли в расположенный по указанному выше адресу магазин «<данные изъяты>», где в торговом зале с полки с выставленной алкогольной продукцией взял принадлежащие <данные изъяты>» две бутылки водки «<данные изъяты> рубля за одну бутылку и положив их в рукава куртки стоявшего неподалеку ФИО1, наблюдавшего за окружающей обстановкой, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 поступило заявление о примирении с ФИО2 и прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб от преступления им полностью возмещен, вред заглажен, претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав подсудимого ФИО2, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Беляеву Н.Н., полагавшую возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Таскина К.Е., возражавшего против этого, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, вред заглажен, представитель потерпевшего заявил о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, сведений о его финансовой несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, суд не находит оснований для освобождения его от процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту адвокату Беляевой Н.Н. вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 ича от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту адвокату Беляевой Н.Н. вознаграждения в сумме 16712 (шестнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.