Решение № 2-3556/2017 2-3556/2017 ~ М-2958/2017 М-2958/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3556/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование которого указала, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кафе Рябинка кадастровый №, а также земельного участка кадастровый №. По Договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора. Кафе и земельный участок принадлежали истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации праве собственности от **/**/****.

Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/**** №.

В настоящее время собственником имущества является ответчик. До настоящего момента Истец не получал от ответчика денежные средства в размере 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенное имущество в соответствии с п. 2.1 Договора.

Просит: расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем суду представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, исковые требования признала, о чем суду представлено заявление.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что **/**/**** на основании договора купли-продажи ФИО1, продала, а ФИО2 купила: кафе Рябинка, назначение: нежилое, цоколь, мансарда, 1-этажный, общая площадь 229,1 кв.м., инв. №, лит. А. А1, А2, адрес объекта: ...., 9 км Качугского тракта, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 117 кв.м. по адресу: ...., 9 км Качугского тракта, на землях МИПП Урожай, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи общая стоимость недвижимости составляет 8 200 000 рублей.

Свои обязательства ФИО1 по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от **/**/****.

Согласно доводам истца и подтверждается ответчиком в заявлении о признании иска, оплата по договору до настоящего времени не произведена.

Истец направил ответчику претензию о необходимости оплатить сумму задолженности в размере 8 200 000 рублей, однако ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и подлежит принятию судом, заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушено существенное условие договора – не произведена оплата приобретаемого недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина