Постановление № 1-238/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-238/2024

Дело №1-238/2024

Поступило в суд 29.02.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рябко Е.В.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

секретаре судебного заседания Захаревич А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Марьясовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, военнообязанного, являющегося студентом НКТТ им. Лунина 4 курс, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился у подъезда № <адрес>, где на пешеходной дорожке, у подъезда № вышеуказанного дома, увидел мобильный телефон «RealmeC35» (Реалми С35) (RMX3511), принадлежащий Потерпевший №1, который ранеепоследняя обронила в указанном месте. В это же время и в этом же месте у ФИО2, имеющего реальную возможность предпринять меры к возврату обнаруженного мобильного телефона «RealmeC35»(Реалми С35) (RMX3511) его владельцу, а также осознававшего, что владелец вышеуказанного мобильного телефона может за ним вернуться, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона «Realme» C35 (Реалми С35) (RMX3511), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

15.01.2023в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, поднял с пешеходной дорожки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «RealmeC35» (Реалми С35) (RMX3511) с сим-картами операторов «МТС» и «Теле2», в силиконовом прозрачном чехле, с защитной пленкой, который положил себе в карман одежды, надетой на нем, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у подъезда № <адрес>, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «RealmeC35» (Реалми С35) (RMX3511), стоимостью 6884 рубля 24 копейки, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты операторов «МТС» и «Теле2», в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, с не представляющей материальной ценности защитной пленкой, а всего на общую сумму 6884 рубля 24 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный материальный ущерб, претензий она к ФИО2 не имеет, извинения принесены.

Подсудимый ФИО2 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку оснований для его отказа не имеется.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО2, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.122), ранее не судим, соответственно преступление им совершено впервые. ФИО2 принес извинения, материальный ущерб возместил полностью путем возвращения похищенного сотового телефона, о чём потерпевшая Потерпевший №1 отметила в своём ходатайстве и подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании, в связи с чем, причиненный вред заглажен.Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей сделано добровольно, приобщено к материалам дела.

Суд учитывает также сведения о личностиподсудимого ФИО2, который признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения, характеризуется с положительной стороны, ущерб им возмещён.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

-сотовый телефон-смартфон «Realme» C35(RMX3511) в силиконовом чехле, с защитной пленкой, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д.94)- оставить в ее распоряжении, разрешивосуществлять правомочие собственника;

-копию кассового чека на похищенный сотовый телефон-смартфон «RealmeC35» и детализацию звонков за ДД.ММ.ГГГГ, хранящие в материалах уголовного дела (л.д.98-99)- хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела 1-238/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.