Приговор № 1-268/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-268/2020

П Р И Г О В О Р Дело №1-268

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 28.10.2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Новокубанского

района Зимм Т.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Доля Е.Л.

при секретаре Непочатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 НикО.ча, < . . . >, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

26 марта 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в г.Новокубанске Краснодарского края ФИО1, находясь в подъезде №1 многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совершил тайное хищение металлического каркаса от детской коляски «Adamex Katrina» стоимостью 8100 рублей, принадлежащего К..... А.В., причинив ему значительный ущерб, после чего ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением не согласился и показал, что кражу металлического каркаса от детской коляски он не совершал, металлический каркас нашел возле мусорного бака, после чего металлический каркас передал своей матери не явился, в ходе предварительного следствия он написал явку с повинной сотруднику полиции в отсутствие своего защитника, в которой признался в совершении кражи, в настоящее время явку с повинной он не подтверждает.

- 2 -

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями потерпевшего К..... А.В. в судебном заседании о том, что в феврале 2020 года он вместе со своей сожительницей купили детскую коляску за 25 тысяч рублей, коляска состояла из металлического каркаса и люльки, вечером 26 марта 2020 года он оставил металлический каркас от люльки в подъезде многоквартирного дома по <адрес> в г.Новокубанске, а люльку забрал в квартиру, на следующий день обнаружил пропажу металлического каркаса, обратился в полицию, через некоторое время он увидел металлический каркас от коляски на улице у двух женщин, сказал им, что он принадлежит ему, женщины бросили металлический каркас и ушли, в дальнейшем ему стало известно, что кражу металлического каркаса от коляски совершил ФИО1, данной кражей ему был причинен значительный ущерб;

показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым примерно в середине марта 2020 года он находился на пересечении улиц Красина и Первомайская в г.Новокубанске, зашел в подъезд многоквартирного пятиэтажного дома, где увидел детские коляски и металлический каркас от детской коляски, решил его похитить, чтобы использовать для перевозки различных вещей, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял каркас и пошел по городу собирать мусор, затем отвез каркас от коляски домой, где подарил своей матери, ей сказал, что каркас нашел на мусорке, 30.07.2020 года он добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении данного преступления, вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.102-104, 135-137, 181-183);

показаниями свидетеля З..... Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым 25.06.2020 года он в составе группы выезжал по адресу г.Новокубанск, <адрес>, по сообщению П..... Г.С. она увидела похищенный у нее металлический каркас от детской коляски у пожилой женщины, в дальнейшем К..... А.В. и П.... Г.С. описали двух женщин, у которых они видели похищенный у них металлический каркас от детской коляски, были установлены личности этих женщин, ими оказались К.... И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и К.... К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в дальнейшем К..... И.И. подтвердила, что металлический каркас от детской коляски ей передал ее сын ФИО1 НикО.ч (т.1 л.д.176-177);

протоколом принятия устного заявления потерпевшего К..... А.В. о преступлении от 27.03.2020 года (т.1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия- подъезда № . . . многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края от 27.03.2020 года, из которого 26.03.2020 года ФИО1 совершил кражу принадлежащего К..... А.В. металлического каркаса от детской коляски (т.1 л.д.11-15);

- 3 -

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020 года- участка территории, расположенного около входа в помещение ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, в ходе которого был обнаружен металлический каркас от детской коляски, участвующий в осмотре потерпевший К..... А.В. опознал похищенный у него в период времени с 26 на 27 марта 2020 года металлический каркас, после осмотра места происшествия металлический каркас был возвращен К..... А.В. (т.1 л.д.10-14);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 30.07.2020 года, согласно которой ФИО1 в присутствии назначенного ему защитника признался в краже металлического каркаса от детской коляски из подъезда многоквартирного дома в г.Новокубанске в середине марта 2020 года (т.1 л.д.94-95);

заключением эксперта от 10.08.2020 года, согласно которому стоимость металлического каркаса от детской коляски «Adamex Katrina» составляет 8100 рублей (т.1 л.д.156-158);

протоколом осмотра предмета- металлического каркаса от детской коляски«Adamex Katrina», который в установленном законом порядке был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.150-154)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд находит недостоверными показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не совершал кражу металлического каркаса от детской коляски, а нашел ее на улице возле мусорного бака, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К..... А.В. в судебном заседании о том, что металлический каркас от детской коляски находился в подъезде многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в г.Новокубанске Краснодарского края, первоначальными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО1 также подтверждал свою причастность к краже металлического каркаса от детской коляски из подъезда многоквартирного дома в г.Новокубаснке, в присутствии своего защитника давал последовательные показания, изменение подсудимым ФИО1 своих первоначальных показаний суд расценивает как стремление ФИО1 избежать ответственности за совершенном им преступление.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района в связи с наличием у него психического заболевания, в связи с чем в ходе предварительного расследования уголовного дела по делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов №1219 от 26.08.2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством психики в момент совершения инкриминируемого деяния не

- 4 -

страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.116-120), в связи с чем ФИО1 признается судом вменяемым.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении им преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется; личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание- совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет двух малолетних детей; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 07.08.2020 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что ФИО1 судом назначается наказание в виде штрафа, учитывая срок содержания его под стражей, суд считает необходимым освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Приговором Новокубанского районного суда от 06.08.2020 года ФИО1 был осужден по ст.ст.119 ч.1, 117 ч.2 п. «е», 132 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако до настоящего времени приговор суда в законную силу не вступил в связи с его обжалованием в суд апелляционной инстанции, в связи с чем не считает возможным назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу подлежит отмене.

Вещественное доказательство: металлический каркас от детской коляски считать возвращенными по принадлежности его собственнику К.... А.В.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

- 5 -

ФИО1 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст.72 ч.5 УК РФ ФИО1 НикО.ча освободить от отбывания наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 НикО.ча в виде заключения под стражей отменить.

Вещественное доказательство: металлический каркас от детской коляски считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К..... А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.