Решение № 2-6282/2017 2-6282/2017~М-6709/2017 М-6709/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6282/2017

< >

Дело № 2 – 6282/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

21 декабря 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162839 рублей 93 копеек, из которых просроченный основной долг – 113090 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 46749 рублей 46 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 4456 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 163000 рублей под 25, 5 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора). Согласно пункту 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Если во вкладе недостаточно средств для списания суммы, банк вправе произвести списание средств в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает ответственность за несвоевременное выполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % по договору. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа. Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено требование о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала на наличие оснований для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки. В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 163 000 рублей под 25, 5 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162839 рублей 93 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, несостоятельны, поскольку штрафные санкции банком ФИО1 не начислены, сумма задолженности состоит из просроченных основного долга и процентов.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением не имеется, так как данный вопрос в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4456 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162839 рублей 93 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4456 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова