Решение № 2-2888/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2888/2018

Дело № 2-2888/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя ФИО1, обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно основного долга по нотариально удостоверенному договору займа серии ... от ** ** ** в размере 300 000 руб., процентов по договору в размере 120 000 руб., процентов на сумму долга в размере 19 857 руб., всего 439 857 руб.; взыскании с ответчика ФИО3 основного долга по нотариально удостоверенному договору займа серии ... от ** ** ** в размере 300 000 руб., процентов по договору в размере 120 000 руб., процентов на сумму долга в размере 13 826 руб., всего 433 826 руб., взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 11 937 руб.: с ФИО3 - 8137 руб. и с ФИО4 – 3 800 руб., а также взыскании с ответчиков расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам займа.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 29.03.2018 гражданское дело передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК и принято к производству суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении от 28.03.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако конверты вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, регистрации его месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчиков, при надлежащем извещении и отсутствии от них заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен нотариально удостоверенный договор займа ... в соответствии с которым ФИО3 ФИО4 совместно получили от ФИО2 для целей предпринимательской деятельности в долг денежные средства в сумме .... на срок до ** ** ** с выплатой процентов по договору за пользование займом в размере ...., в равных долях.

Кроме того, ** ** ** между ФИО2 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор займа ..., согласно которому ФИО3 получил от истца ФИО2 для целей предпринимательской деятельности в долг денежные средства в сумме .... на срок до ** ** ** с выплатой процентов по договору за пользование займом в размере ...

Как указывает истец, обязательства по вышеуказанным договорам ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из буквального толкования договора займа серии ... от ** ** ** следует, что ФИО3 и ФИО4 приняли на себя солидарную ответственность по возврату займа; получение ответчиками заемных денежных средств в равных долях не исключает их солидарную ответственность по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения договоров займа со стороны ответчиков в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по нотариально удостоверенному договору займа ... от ** ** ** в размере 300 000 руб., процентов по договору в размере 120 000 руб. (всего 420 000 руб.), а также требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа ... от ** ** ** в сумме 300 000 руб., процентов по договору за пользование займом в размере 120 000 руб. (всего 420 000 руб.), - подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью1 статьи 395 предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заваленным истцом требованиям.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа серии ... от ** ** ** за период с 07.04.2017 по 19.02.2018 составили 19 857 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа серии ... от ** ** ** за период с 05.08.2017 по 19.02.2018 - 13 826 руб.

Проверив данные расчеты, суд признал их арифметически не верными, в связи с чем произвел свой расчет взыскиваемых денежных средств.

По нотариально удостоверенному договору займа ... от ** ** **

с 07.04.2017 по 01.05.2017: 300 000 х 9,75% :360 х 25 =2 031 руб.,

с 02.05.2017 по 18.06.2017: 300 000 х 9,25% :360 х 48 =3 700 руб.,

с 19.06.17 по 17.09.2017: 300 000 х 9,00% :360 х 91 =6 825 руб.,

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 300 000 х 8,50% :360 х 42 =2 975 руб.,

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 300 000 х 8,25 % :360 х 49 =3 369 руб.,

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 300 000 х 7,75% :360 х 56 =3 616,67 руб.,

с 12.02.2018 по 19.02.2018: 300 000 х 7,50% :360 х 8 =500

Итого: 23 016,67 руб.

По нотариально удостоверенному договору займа ... от ** ** **

с 05.08.2017 по 17.09.2017: 300 000 х 9,00% :360 х 44 =3 300 руб.,

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 300 000 х 8,50% :360 х 42 =2 975 руб.,

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 300 000 х 8,25 % :360 х 49 =3 369 руб.,

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 300 000 х 7,75% :360 х 56 =3 616,66 руб.,

с 12.02.2018 по 19.02.2018: 300 000 х 7,50% :360 х 8 =500 руб.,

Итого: 13 760,66 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и не может выйти за их пределы, требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами по нотариально удостоверенному договору займа серии ... от ** ** ** подлежат удовлетворению на сумму 19 857 руб., как указано истцом при подаче иска.

Требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по нотариально удостоверенному договору займа серии ... от ** ** ** за период с 05.08.2017 по 19.02.2018 подлежат удовлетворению на сумму 13 760,66 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности на представителя не следует, что она выдана ФИО1 для участия в производстве по данному конкретному делу.

Таким образом, расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя ФИО1 в сумме 1 500 руб. возмещению не подлежат.

С учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", а также исходя из уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, удовлетворенных требований с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338,43 руб., а также в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 3 199, 83 руб.; с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 598,57 руб.,

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по нотариально удостоверенному договору займа серии ... от ** ** ** в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 857 руб., судебные расходы в размере 7 598, 57 руб., а всего 447 455 (четыреста сорок семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа серии ... от ** ** ** в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 760,66 руб., судебные расходы в размере 4 338,43 руб., а всего 438 099 (четыреста тридцать восемь тысяч девяносто девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 18 копеек.

ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Я.В. Коданева