Решение № 2А-1346/2020 2А-1346/2020~М-1063/2020 М-1063/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

с участием представителя административного истца МУП «Иркутскавтодор» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области – <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1346/2020 по административному иску муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области <ФИО>2, МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец муниципальное унитарное предприятие города Иркутска «Иркутскавтодор» (далее по тексту МУП «Иркутскавтодор») обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> на основании исполнительного листа №ФС <номер> от <дата>, выданного по гражданскому делу <номер>, о взыскании с МУП «Иркутскавтодор» денежных средств в размере 420 178 рублей 72 копейки в пользу <ФИО>4.

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29 412 рублей 51 копейка.

Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, поскольку возможность в добровольном порядке исполнить судебное решение МУП «Иркутскавтодор» не предоставлялась, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалось. Оспариваемое постановление было получено только <дата>, что подтверждается выкопировкой с электронной почты от <дата>.

При таких обстоятельствах, полагает, что срок обжалования следует исчислять с момента, как МУП «Иркутскавтодор» стало известно о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора – <дата>.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 29 412 рублей 51 копейка – незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Иркутскавтодор» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области - <ФИО>2, против удовлетворения административного иска возражала, указав, что действия судебного пристава-исполнителя совершенно законны, нормы закона не нарушены.

Представители административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области и УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право взыскания с юридических лиц в соответствующий бюджет денежных средств, определен Законом N 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (п. 2.4.2. Методических рекомендаций).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 1 и 3).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2020 года о взыскании с должника МУП «Иркутскавтодор» исполнительского сбора в размере 29 412 рублей 51 копейка по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного <дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу <номер>, о взыскании с МУП «Иркутскавтодор» в пользу <ФИО>4 денежных средств в размере 420 178 рублей 72 копейки. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления направлена в адрес МУП «Иркутскавтодор» простым письмом - <дата>, что подтверждается копией списка почтовых отправлений (реестр <номер>) от <дата> – ШК <номер>.

Со слов судебного пристава-исполнителя <ФИО>2, почтовое отправление, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, получено административным истцом – <дата>, между тем, согласно представленной выписке из электронного журнала входящей корреспонденции за <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в адрес МУП «Иркутскавтодор» не поступало. Иные доказательства, подтверждающие факт получения административным истцом указанного постановления, судебным приставом-исполнителем не представлены.

По истечению срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 420 178 рублей 72 копейки, находящиеся на счетах МУП «Иркутскавтодор».

Согласно инкассового поручения <номер> от <дата>, со счета МУП «Иркутскавтодор» списана сумма в размере 420 178 рублей 72 копейки.

После чего <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата>.

В тот же день, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству <номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МУП «Иркутскавтодор» в размере 29 412 рублей 51 копейка.

Копия указанного постановления направлена в адрес МУП «Иркутскавтодор» простым письмом - <дата>, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 747 от <дата>, и квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету (форма <номер> БН), содержащей сведения о номерах списков – 480, 481, 482, 483, 431, 474, 456, 461, 459, 468, 458, 457, 475, 460, 464, 473 от <дата>.

При этом административным ответчиком вновь не представлены доказательства получения указанного постановления МУП «Иркутскавтодор»

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась простым отправлением.

Вместе с тем из текста административного искового заявления усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, а постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> он получил только <дата>.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно до принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указывается дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от <дата> дата получения МУП «Иркутскавтодор» постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП не указана.

Исходя из норм части 3 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ юридически значимое извещение о возбуждении исполнительного производства, то есть постановление о его возбуждении, устанавливающее срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должно быть направлено судебным приставом-исполнителем должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Также в силу части 2 статьи 53 и статьи 57 Закона N 229-ФЗ оно могло быть вручено полномочному представителю этого юридического лица.

Соответственно, правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определенного в вышеназванном постановлении о возбуждении исполнительного производства, для МУП «Иркутскавтодор» должны наступать с момента доставки копии этого постановления в МУП «Иркутскавтодор» по адресу: <адрес>, либо по иному адресу, указанному должником, или с момента его доставки (получения) полномочному представителю.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства посчитал, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с <дата>, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником, которое было доставлено почтовой корреспонденцией в адрес административного ответчика. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие на то, что МУП «Иркутскавтодор» получило такое почтовое отправление.

Следовательно, получение МУП «Иркутскавтодор» копии постановления о возбуждении исполнительного производства МУП «Иркутскавтодор» нельзя рассматривать с указанной датой, поскольку доказательства получения почтового отправления стороны административного ответчика представлены не были.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата> о взыскании исполнительского сбора, является незаконным, поскольку принято с нарушением положения действующего законодательства, а именно ФЗ «Об исполнительном производстве», а кроме того, нарушает права и законные интересы МУП «Иркутскавтодор», как должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата>, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом <ФИО>6 <дата> о взыскании с должника муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» исполнительского сбора в размере 29 412 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.Н. Акимова