Постановление № 5-350/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 5-350/2026

Дело №5-350/2026 25RS0029-01-2026-001944-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 22 апреля 2026 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сун ФИО1, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 20 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа гражданина КНР Сун ФИО1, прибывшего из КНР в РФ на автобусе номер XXXX (0213), был выявлен факт не декларирования товаров.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданин КНР сообщил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.

В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином КНР Сун ФИО1.

По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД от ДД.ММ.ГГ XXXX были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товарах, а именно: камера кругового обзора дистанционная, с антеннами, подсветкой, проводом для подключения, а так же имеется крепеж и солнечная батарея. Товар упакован в индивидуальную картонную упаковку, на которой имеется изображение товара и надписи в виде иероглифов, а так же имеются изображения QR- кодов и имеются знаки манипуляции». Общий вес брутто/нетто товаров 2,490 кг./ 2,490 кг. Общее количество 1 шт.

В момент предъявления товара гражданин КНР Сун ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, а также каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР не предъявил.

При устном опросе гражданин КНР пояснил, что товар перемещает по просьбе фирмы в XXXX, стоимостью 1 200 рублей.

Исходя из устного заявления физического лица следует вывод о том, что товары, перемещаемые гражданином КНР Сун ФИО1, не относятся к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от ДД.ММ.ГГ XXXX представленным на исследование товаром является: камера видеонаблюдения уличная 4G - 1шт.

Рыночная стоимость товара в РФ, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 5 430,00 (Пять тысяч четыреста тридцать рублей 00 копеек).

В судебное заседание Сун ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР и по месту жительства в РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра товаров; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; протоколом опроса гражданина КНР Сун ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта; вещественными доказательствами, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, непринятие Сун ФИО1 надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у Сун ФИО1 отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Сун ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: камера видеонаблюдения уличная 4G - 1шт.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бутенко