Решение № 2-1408/2023 2-201/2024 2-201/2024(2-1408/2023;)~М-1264/2023 М-1264/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1408/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001812-37

Дело № 2-201/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 20 февраля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 63 752,44 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 2 113 рублей.

Требования обосновывают тем, что в результате ДТП, произошедшего 08.07.2022 с участием автомобилей №, под управлением водителя №. (собственник ООО «№») и №, под управлением ответчика ФИО1 (собственник №.), автомобилю №, причинены повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п.8.4 ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» ТС №. Поскольку ТС № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования страховой компанией был произведен ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 63 752,44 рублей. Данная сумма была перечислена счет СТОА, проводившей ремонт ИП «№» согласно заказа-наряда № № от 29.08.2022 и на основании акта осмотра от 27.07.2022 с учетом акта разногласий от 03.10.2022. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Ссылаясь на ст.ст. 384,387, 965, 1064,1079 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования привлечен №.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо № в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абз.5 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее Закон об ОСАГО.

Согласно пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю №, причинены механические повреждения.

Автомобиль № принадлежит на праве собственности ООО «ТК Мобильные моторы».

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем №, принадлежащим на праве собственности №. (л.д.8,9).

Таким образом, лицом, виновным в совершении ДТП является ФИО1.

Гражданская ответственность водителя ТС № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом (л.д.11).

Водитель автомобиля № № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, был составлен акт осмотра, заказ-наряд, акт приема-передачи, счет на оплату, акт разногласий. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и платежным поручением № № от 13.10.2022 произведена оплата восстановительной стоимости автомобиля №, в размере 63 752,44 рублей (л.д.27,28,29,30,31,32).

Учитывая, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается, действия истца, соответствовали закону.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенное суд, исходит из того, что вред, по которому истцом выплачено страховое возмещение, причинен ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1 в размере сумму страховой выплаты, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 113 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 27.03.2023 (л. д. 7), исковые требования удовлетворены полностью, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 63 752,44 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 2 113 рублей, всего 65 865,44 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья А.М.Зверькова