Решение № 02098/2021 2-2610/2021 2-2610/2021~02098/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 02098/2021

№ 2-2610/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 26 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Оренбурга, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам, указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 25,8 кв.м. по адресу: <адрес>, до 2011 года квартира была реконструирована, к основному строению был осуществлен пристрой, в связи с чем, площадь объекта составила 41,4 кв.м.

Истец просит суд сохранить объект - квартиру площадью 41,4 кв.м. по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, признав за ней право собственности на это жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрация г. Оренбург в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду письменные заявления в котором исковые требования признают.

Третье лицо ООО «Оренбург Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с абз.1 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

На основании материалов дела судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН от 19.07.2021 по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1209 кв.м. расположен многоквартирный двухэтажный жилой дом площадью 249,5 кв.м.

Квартиру № занимает истец ФИО1, которая является собственником этого жилого помещения - двухкомнатная квартира, общей площадью 25,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.05.2002 и на основании договора дарения доли квартиры от 14.03.3011. Договоры прошли государственную регистрацию, о чем внесена запись в единый государственный реестр № от 14.08.2002, № от 29.03.2011.

Согласно предоставленным сведениям ЕГРН, собственником квартиры № расположенной на цокольном этаже является ФИО6 ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2003 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2004 №), ФИО11 ? доля (№ от 08.06.2012), ФИО11 ? доля (№ от 02.02.2015);

Собственником квартиры № расположенной на цокольном этаже является ФИО2 на основании договора № от 04.04.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2007 №).

Собственником квартиры № расположенной на 1 этаже является ФИО3, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ)

Собственником квартиры № расположенной на цокольном этаже является ФИО7 ? доля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 ? доля (собственность № от 04.04.2017), ФИО13 ? доля (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 ? доля (№-6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником квартиры № расположенной на 1 этаже дома является ФИО8 (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

Собственником квартиры № расположенной на 1 этаже является ФИО9 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № является муниципальной собственностью на основании распоряжения администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных квартир в своем составе жилой дом не имеет.

Из справки ГУП «ОЦИиОН» от 24.09.2011 и технического паспорта следует, что к квартире № расположенной на 1 с цокольным этажом учтен пристрой литер <данные изъяты>, площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять 41,4 кв.м.

В подтверждение того, что новый объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в дело предоставлены следующие доказательства.

Из заключения от 06.07.2021 ООО № следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное. В соответствии с «СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

На основании результатов проведенного визуального обследования здания расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточная для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно заключению от 06.07.2021 ООО «<данные изъяты>», <адрес> соответствует пожарным нормам и правилам.

От собственников квартир №,№ <адрес> предоставлены в материалы дела письменные заявления, согласно которым указанные лица не возражают против сохранения квартиры истца в реконструированном виде и признании за ней права собственности на реконструированный объект.

При установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений подтверждающих, что после проведенной реконструкции квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция производилась силами и за счет средств собственника, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Доказательств того, что истцом возведено строение не соответствующее виду разрешенного использования земельного участка, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в дело не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить объект - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартира № по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Мотивированное решение составлено 30.07.2021 года.