Решение № 12-32/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-32/2025

Куменский районный суд (Кировская область) - Административные правонарушения



Дело (УИД) №43RS0016-01-2025-000126-76

Производство № 12-32/2025


Р Е Ш Е Н И Е


28 апреля 2025 года пгт. К-ны

Судья Куменского районного суда Кировской области Бельтюкова Т.Ю., при секретаре Коковихиной Е.В.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ДУ №6 филиала АО «Вятавтодор» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала АО «Вятавтодор» ФИО4 №6,

у с т а н о в и л:


Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № филиал АО «Вятавтодор» ФИО4 №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

На данное постановление начальником ДУ №6 филиала АО «Вятавтодор» подана жалоба, в которой он просит восстановить срок на обжалование постановления.

В пояснениях к жалобе защитник ФИО1 указывает, что филиал не является юридическим лицом и не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, считают, что в действиях АО «Вятавтодор» отсутствует состав правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВКР» был заключен договор подряда на монтаж подъемно-сдвижной эвакуаторной платформы вместо стационарной эвакуаторной платформы на автомобиль Sсania (прежний номер №) в количестве одного комплекта в соответствии со спецификацией. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ улучшения автомобиля введены в эксплуатацию. После замены платформы присвоен новый номер № (свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ). После ремонта высота платформы составила 1,15 м (справка ООО «ВКР» от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле перевозили бытовку высотой 2.5 м. Согласно паспорту на краноманипуляторную установку высота стрелы составляет 389 мм, поэтому общая высота составляет 1,15+2,50+0,389=4,039 м. Накануне выезда автомобиля ДД.ММ.ГГГГ также проводились измерения, и высота всех компонентов составила 4,039 м, что не превышает допустимых габаритов. Просят освободить от административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании просила отменить постановление как незаконное, превышение габаритов было допущено на 0,039мм, что не подпадает под действие ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а может быть квалифицировано по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с привлечением к ответственности водителя автомобиля.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление филиалом АО «Вятавтодор» ФИО4 №6 получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена, согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, оснований для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства. Начало действия документа 01.03.2024.

Исходя из пункта 2 Правил крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства, установленные Приложением №1 или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Согласно приложению №1 Правил, допустимая высота всех транспортных средств составляет 4 м. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:42 по адресу 53 км 389 м а/д Киров-Малмыж-Вятские Поляны, Кировская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством без марки без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,24 м, двигаясь с высотой 4,24 м при разрешенной высоте 4 м.

На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№, на момент фиксации нарушения является филиал АО «Вятавтодор» ФИО4 №6.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении филиала АО «Вятавтодор» ФИО4 №6 с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место его совершения;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимых габаритных параметров по высоте на 6%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р-(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы защитника о том, что фактическая высота автомобиля с учетом высоты бытовки и стрелы не превышает предельно допустимых показателей на 20 см., суд признает неубедительными.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в достоверности акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности.

Признать видеозапись измерений, представленную стороной защиты, допустимым доказательством по делу, оснований не имеется, поскольку с достоверностью установить, когда производились эти измерения, не представляется возможным.

Неубедительным является довод жалобы о том, что филиал АО «Вятавтодор» ФИО4 №6 не подлежит административной ответственности, поскольку является филиалом, а не юридическим лицом. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№, на момент фиксации нарушения собственником ТС с ГРЗ № является юридическое лицо филиал АО «Вятавтодор» ФИО4 №6.

Действия филиала АО «Вятавтодор» ФИО4 №6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства приведенных выше требований законодательства не установлено.

Зафиксированное превышение допустимой высоты транспортного средства создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, так как средства организации дорожного движения и дорожная инфраструктура зачастую не позволяют осуществлять безопасный проезд транспортного средства, высота которого превышает 4 метра. В целях соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения, установленных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, при движении транспортного средства, допустимые габаритные параметры которого превышают 4 метра по высоте, необходимо разработать маршрут движения с целью исключения создания угрозы столкновения транспортного средства с элементами дорожной инфраструктуры и средств организации дорожного движения.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее филиалу АО «Вятавтодор» ФИО4 №6 осуществляло движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит изменению, в части назначенного административного наказания филиалу АО «Вятавтодор» ФИО4 №6 в виде административного штрафа, который подлежит снижению до 262 500 рублей (не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала АО «Вятавтодор» ФИО4 №6 изменить, снизить размер административного штрафа с 525 000 (пятиста двадцати пяти тысяч) рублей до 262500 (двухсот шестидесяти двух тысяч пятисот) рублей, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья: Т.Ю. Бельтюкова



Суд:

Куменский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Ответчики:

Нововятское Дорожное Управление №6, Филиал АО "Вятавтодор" (подробнее)

Судьи дела:

Бельтюкова Т.Ю. (судья) (подробнее)