Решение № 2-992/2024 2-992/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-992/2024

Дело №2-992/2024

22RS0011-02-2024-000319-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №** от *** в сумме 50 692,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 720,77 руб.

В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани-Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №** от *** (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 Договора № ** возмездной уступки прав требования (цессии) от ***, Дополнительным соглашением №** от *** к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению №** от *** право требования данного долга перешло Истцу *** (далее - дата уступки). *** произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Истец, ссылаясь на нормы п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.309, 310, п.1 ст.314, п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 000 руб., задолженность по основному долгу – 20 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 28 890 руб. (ПП), задолженность по пеням – 1 100 руб. (П), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Дополнительному соглашению №** от *** к Договору № ** возмездной уступки прав требования (цессии) от ***. *** мировой судья судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 692,33 руб. (ПУ) по кредитному договору №** от *** в сумме 50 692,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который *** отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 692,33 руб. (ПУ) составляет 50 692,33 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 18.03.2021 по 03.02.2022. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+П+ПУ+ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на *** в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; П - размер задолженности по пеням; ПУ – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на *** в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням на *** в рублях составляет: 50 692,33 = 20 000 + 28 890 + 1 110 + 692,33, где 50 692,33 - ОДПС; 20 000 - ОДУ; 28 890 - ПП; 1 110 - П; 692,33 – ПУ; 0 - ППоУ.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «РСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении (Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *), адресу его регистрации (Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Рубцовский»). Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу же п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №**, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани-Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №** от *** с применением аналога собственноручной подписи ответчика в порядке, установленном Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани-Мен», являющимися наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского займа составной частью договора займа на сумму 20 000 руб. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Процентная ставка 365,00% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Условия договора потребительского займа изложены в Общих и Индивидуальных условиях потребительского займа, оферте на предоставление займа №** от ***.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что способ получения денежных средств: 20 000 руб. на банковскую карту заемщика №**.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Денежные средства в размере 20 000 руб. были переданы путем перечисления на банковскую карту заемщика №** через платежного агента - «ТрансКапиталБанк», что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ***, дата операции ***. Таким образом, микрофинансовая организация свои обязательства по договору потребительского займа исполнила в полном объеме, что не было опровергнуто ответчиком.

Таким образом, истцом предоставлены все документы, в совокупности подтверждающие заключение договора потребительского займа в соответствии со ст.ст.432, 433, 434, 438 ГК РФ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты *** единовременного платежа в сумме 26 600 руб.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Полная стоимость займа составляет 365,000% годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа №** между сторонами заключен ***, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на дату заключения договора (365,000) (информация содержится в общем доступе).

Исходя из полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК), понятие которого и порядок определения содержится в ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не идентично понятию процентов по договору потребительского кредита, а также исходя из рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), которая рассчитывается на срок действия договора, включаются платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) и по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), иные платежи.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору займа в части или в полном объеме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** между ООО МФК «Мани-Мен» («Цедент») и ООО «РСВ» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-28-08.21, в соответствии, с условиями которого Цедент обязуется уступать, а Цессионарий обязуется принимать на ежемесячной основе в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения будут указаны в Дополнительных сведениях к настоящему Договору по форме Приложения №** к настоящему Договору и Реестрах должников к ним по форме Приложения №**.1 к настоящему Договору (п.1.1.).

*** между ООО МФК «Мани-Мен» («Цедент») и ООО «РСВ» («Цессионарий») было заключено дополнительное соглашение №** к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) №** от ***, согласно п.1 которого во исполнение п.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает Права требования в отношении Договоров займов в количестве 25 940 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок) штук, указанных в Реестре должников, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению.

Общая сумма задолженности по Договорам займа, указанным в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, составляет 986 287 941 (девятьсот восемьдесят шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 58 копеек (п.2).

В соответствии с Реестром должников от *** ООО «РСВ» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №** от ***; общая сумма задолженности 50 000 руб., из них сумма основного долга 20 000 руб., сумма долга по процентам 28 890 руб., сумма долга по пеням 1 110 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Задолженность ответчиком, до настоящего времени не погашена.

ООО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края по делу № ** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» суммы задолженности по договору займа №** от ***, заключенному с ООО МФК «Мани мен», в размере 50 692 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 860 руб. 39 коп. Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от *** судебный приказ от *** был отменен на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

*** произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая составила 50 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 28 890 руб., задолженность по пеням – 1 110 руб.

Как указывает истец, и не было опровергнуто ответчиком, после отмены указанного судебного приказа от должника денежные средства не поступали.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, предусмотренная п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №** от *** в размере 1 100 руб.

Учитывая, что по условиям договора займа, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты пени за просрочку исполнения обязательств и которая является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 03.02.2022 в размере 692,33 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ООО ПКО «РСВ», проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720,77 руб., размер которых подтвержден документально (платежное поручение №** от ***, платежное поручение №** от ***).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН **, ОГРН **) задолженность по договору займа №** от *** в сумме 50 692 руб. 33 коп., из которых 20 000 руб. задолженность по основному долгу, 28 890 руб. – задолженность по процентам, 1 110 руб. – задолженность по пени, 692 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 77 коп., всего взыскать 52 413 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированное решение составлено 03.05.2024.