Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-841/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2017 года

Дело № 2-841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что с состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от *** года брак между ними расторгнут. От указанного брака имеется сын ФИО1., *** года рождения.

С 1999 года она постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности в равных долях ответчику ФИО3, их несовершеннолетнему сыну ФИО1 а также ее сыну от первого брака ФИО4

На протяжении длительного времени ответчик уклоняется от установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем все платежные документы (счета-квитанции и счета-извещения), начиная с момента расторжения брака, оплачены мною единолично за счет личных средств. Поскольку в добровольном порядке ответчик не вносил платежи по содержанию и ремонту жилого помещения, просила, уточнив заявленные требования, с учетом установленных в спорном жилом помещении приборов учета, за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 взыскать в регрессном порядке с ФИО3 в ее пользу: как собственника жилого помещения расходы за содержание и ремонт жилого помещения + домофон + общедомовая антенна + капитальный ремонт + расходы на ОДН в сумме 24850,33 рублей, за коммунальные услуги, начисленные по нормативам 55835,32 рублей; как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 расходы за содержание и ремонт жилого помещения + домофон + обще домовая антенна + капитальный ремонт + расходы на ОДН в размере 12425,16 рублей, за коммунальные услуги, начисленные по приборам учета - 3703,88 рублей, за коммунальные услуги начисленных по нормативам 27917,66 рублей, а всего в размере 124 732,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 702,02 рубля.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, просила удовлетворить в заявленном размере, дополнительно указав, что счетчики, установленные в квартире в 2008 году, были неисправны, и она платила за воду по нормативу, в июне 2016 года счетчики воды были заменены, с этого периода оплата производилась по приборам учета.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал письменный отзыв по иску, указав, что с 2010 года в спорной квартире не проживает, коммунальными услугам не пользуется, собственником жилья не является. Полагал, что за ним в судебном порядке не установлено право собственности на 1/3 долю в спорной квартире, эта доля числится за ФИО6 – матерью истца, в связи с чем органы Росреестра не регистрирует за ним право собственности. Согласился с требования о взыскании расходов по электроэнергии, поскольку счетчика не установлены. При этом привел довод, что отопление, содержание и ремонт жилого помещения начисляются в зависимости от площади жилого помещения, и не зависят от количества зарегистрированных лиц, поэтому эти расходы он нести не должен. Также полагал, что расходы по водоснабжению истец оплачивала по установленным в 2008 году счетчикам, поскольку он квартире он не проживает, и этой услугой не пользовался, платить за воду также не должен. Не оспаривал, что является законным представителем несовершеннолетнего собственника ФИО5, но полагал, что поскольку с 2005 года платит алименты на содержание сына, никаких других расходов за него, в том числе и по оплате коммунальных услуг, нести не должен.

Заслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела № 2-1649/2012, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, ФИО2, ответчик ФИО3, их несовершеннолетний сын ФИО1., *** года рождения, а также сын истицы ФИО4 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***

Брак между супругами прекращен *** года, что следует из копии свидетельства о расторжении брака.

Ответчик ФИО3 не согласился с заявленными требованиями, в обоснование возражений указал, что договор дарения № 51-51-09/001/2009-334 от 09.04.2009 года является действующим, в связи с чем он не является собственником спорного жилого помещения и не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Североморского городского суда от 2-1649/2012 от 26.09.2012 года, имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора, сделка по договору дарения от 09.04.2009 года 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: *** заключенная между ФИО3 и ФИО2, признана недействительной с момента ее совершения, применены последствия недействительности указанной сделки. За ФИО3 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

Таким образом, факт того, что право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения в установленном законом порядке не переоформлено на имя ФИО3, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, и судом во внимание не принимается.

Довод ответчика о невозможности в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение суд подвергает сомнению, поскольку из представленного ответчиком Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 25.02.2017 суд усматривает, что основанием для приостановления государственной регистрации послужило не предоставление ответчиком решения Североморского городского суда Мурманской области от 26.09.2012.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

То обстоятельство, что ответчик в течение спорного периода не проживает в квартире, само по себе не является основанием для исключения из расчета иска платы за коммунальные услуги, которые рассчитываются от общей площади жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО3, указывая в обоснование возражений по заявленным требований то обстоятельство, что спорная квартира оснащена счетчиками по учету водоснабжения с 2008 года, соответствующих доказательств не представил.

Истцом, напротив, представлен акт осмотра приборов учета горячей воды от 13.05.2016, согласно которому счетчики ПУ ХВС установлены в обратную сторону, в связи с чем требуется их замена в связи с неправильной установкой.

Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, они введены в эксплуатацию лишь в июне 2016 года, что отражено истцом с уточненном расчете исковых требований.

Статьей 210 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан нести бремя его содержания.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. ст. 153, 158 ЖК РФ).

Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каждый из зарегистрированных в жилом помещении совершеннолетних лиц должен нести обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в равном объеме.

Поскольку размер квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд соглашается с доводами истицы о том, что платежи за содержание и ремонта жилого помещения, приходящиеся за указанный в иске период на долю ответчика, составляют по 1/3 доли на каждого из собственников жилого помещения, а за коммунальные платежи (ГВС, ХВС и водоотведение) в квартире по ? доли на каждого зарегистрированного в квартире гражданина.

Кроме того, ответчик обязан нести ? расходов, приходящихся на долю несовершеннолетнего сына.

Так, согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчик также обязан участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка.

Возражения ответчика в указанной части относительно того, что, исполняя свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, он тем самым освобождается от обязательств по оплате коммунальных платежей, приходящихся на ФИО1 суд полагает несостоятельными, так как в силу ст. ст. 60, 64, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно, а ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу положений семейного законодательства алименты выплачиваются на содержание ребенка, а при разрешении данного спора судом взыскиваются расходы на содержание имущества, принадлежащего ребенку. Кроме того, при наличии определенных соглашений между истцом и ответчиком в отношении их сына, они не лишены права в отдельном порядке разрешить между собой вопросы, касающиеся возмещения расходов, понесенных ими на содержание принадлежащего ребенку имущества.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, что в период с апреля 2014 по март 2017 (включительно) сумма оплаченных ею коммунальных платежей составила 312 707,82 руб.

Оплатив коммунальные платежи, приходящиеся на долю бывшего супруга ФИО3, истица понесла убытки, которые в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком в целом не оспорен, с ответчика подлежит взысканию 1/3 доля от 74550 рублей 98 копеек (как с собственника жилого помещения); 1/4 доля от уплаченных истицей 223 341,30 руб. (плата за коммунальные платежи, начисленные по нормативам,); 1/2 и 1/2 доли от уплаченных истицей 14815,54 руб. (плата за коммунальные платежи, начисленные по приборам учета, как представителя несовершеннолетнего жильца); 1/2 и 1/4 доли от 55835,32 руб. (плата за коммунальные услуги, начисленные по нормативам, как с законного представителя несовершеннолетнего жильца) и 1/2 от 1/3 доли от 12425,16 руб. (плата как с законного представителя несовершеннолетнего собственника), а всего 124 732,35 руб.

Ответчик указанные расходы истцу не возместил, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств тому, что в спорный период ответчик производил оплату коммунальных платежей, вносил плату за жилое помещение, находящееся по иному адресу, суду также не представлено. Иные доводы ответчика на существо спора не влияют.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в сумме 3702,02 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 *** года рождения, уроженца *** в пользу ФИО2 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 124732,35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3702,02 руб., а всего взыскать 128434,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Фомина