Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-19/2023;2-2340/2022;)~М-2020/2022 2-19/2023 2-2340/2022 М-2020/2022 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело № 2-1/2024

(№2-19/2023, № 2-2340/2022)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Мукаевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управление Росимущества по Республики Калмыкия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 ФИО3, мотивируя свои требования следующим. 23.06.2022 в 19 часов 10 минут у дома № 2 по улице Логинова города Волгоград произошло ДТП с участием автомобилей марки Nissan Qashqai 2.0 Tekna, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и грузового автомобиля DAF №, с прицепом № под управлением ФИО3 Виновником произошедшего ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность собственника транспортного средства - грузового автомобиля DAF № не была застрахована. Просит суд взыскать с ФИО3, как лица, виновного в ДТП, с ИП ФИО2, как владельца источника повышенной опасности солидарно сумму ущерба в размере 299 900 руб., определенную экспертами ООО «Эксперт Система», услуги эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 руб. Кроме того, истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6199 руб. Итого возмещению подлежит 316 303 руб.

В связи со смертью ФИО3, умершего 07.10.2023, отсутствием сведений о фактическом принятии наследниками наследства с момента смерти наследодателя ФИО3, отсутствием в ЕГРН информации о правах ФИО3 на объекты недвижимости, наличии открытого в ОО «В Новочеркасске» Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 счета с остатком денежных средств на счете на дату смерти в размере 4 225 руб. 57 коп., определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управление Росимущества по Республики Калмыкия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась. В адресованной суду телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управление Росимущества по Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адресованных суду возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований к Территориального управление Росимущества по Республики Калмыкия отказать. В обоснование возражений сослался на то, что ТУ Росимущества по Республики Калмыкия до настоящего времени не принимало на себя права и обязанности собственника в отношении имущества умершего ФИО3 Судом не установлены все потенциальные наследники ФИО3, истцом не представлен перечень оставшегося имущества ФИО3.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки Nissan Qashqai 2.0 Tekna, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

23.11.2021 в 19 час. 10 мин. у дома № 2 по ул. Логинова г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Qashqai 2.0 Tekna, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, и грузового автомобиля марки DAF №, с прицепом с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца определением суда назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 93/02-2023 от 07.02.2023, выполненному ООО «Негосударственной экспертное учреждение «Истина», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 384 500 руб. Повреждения автомобиля истца, зафиксированные в административном материале о ДТП от 23.11.2021, отраженные в акте осмотра ТС от 29.12.2021 образованы одномоментно в результате одного события и соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в экспертных заключениях сведений не опорочена иными материалами дела, не опровергнута ответчиками. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости эксперта в подходе к определению стоимости восстановительного ремонта объекта исследования не имеется.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810034210002541712 ФИО3, заблаговременно не занявший соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершивший столкновение с автомашиной истца при указанных выше обстоятельствах, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

В свете изложенного суд считает установленным, что вред транспортному средству марки Nissan Qashqai 2.0 Tekna, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинен в результате виновных действий ФИО3

Вины ФИО1 как участника данного ДТП, нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, действия которого способствовали бы развитию дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Договором купли-продажи от 19.11.2021, заключенным между ФИО2 и ФИО3, подтверждается, что право собственности на автомашину марки DAF, государственный регистрационный знак №, с прицепом с государственным регистрационным знаком №, с указанной даты - 19.11.2021, перешло к ФИО3 (т.1 л.д. 85).

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля марки DAF, государственный регистрационный знак № момент ДТП - 23.11.2021, застрахована не была.

Исходя из того, что виновником ДТП являлся ФИО3, являющийся одновременно собственником управляемой им автомашины, то ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ФИО3, в связи с чем исковые требования к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков, в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины без учета износа в размере 384 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понесены расходы на проведение экспертного исследования по оценке восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai 2.0 Tekna, государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг ООО «Эксперт Система» составила 10 000 руб. (т.1 л.д. 44). Понесенные истцом расходы, связанные с получением доказательств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд признает необходимыми (ст. 94 ГПК РФ). В связи с изложенным, в пользу ФИО1 надлежит взыскать 10 000 руб.

Суд находит обоснованными требования ФИО1 в части взыскания связанных с рассмотрением дела судебных расходов размере 102 руб., понесенных в связи с направлением копии искового заявления в адрес ФИО3 (л.д.11) (ст. 94 ГПК РФ).

Почтовые расходы ФИО1 в размере 102 руб., понесенные в связи с направлением копии искового заявления в адрес ИП ФИО2, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что суд пришел к выводу, согласно которому исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 199 руб. от заявленной цены иска – 299 900 руб. (чек-ордер от 05.07.2022, т.1 л.д. 49).

Из записи акта о смерти № от 17.10.2023 следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 07.10.2023.

Из материалов наследственного дела № 3/2024 следует, что в ОО «В Новочеркасске» Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 07.12.2022 был открыт счет №. Остаток денежных средств на счете на дату смерти составлял 4 225 руб. 57 коп. Свидетельство о праве на наследство, открывшееся к имуществу ФИО3, умершего 07.10.2023, не выдавалось. В ЕГРН информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости отсутствует.

Из пояснений представителя ФИО3 – ФИО6, ранее данных суду, следует, что автомашина марки DAF, государственный регистрационный знак №, с прицепом с государственным регистрационным знаком № была продана ФИО3 иным лицам. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах наследственное имущество ФИО3 состоит из денежных средств в размере 4 225 руб. 57 коп.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о том, что супруга ФИО3, его сын и мать фактически приняли наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в ПАО ВТБ, в материалах суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в виде денежных средств в сумме 4 225 руб. 57 коп., находящихся на счете ФИО3, открытом в ОО «В Новочеркасске» Банка ВТБ (ПАО), является выморочным и, соответственно, перешедшим в собственность Российской Федерации. Адресованное нотариусу Целинного нотариального округа Республики Калмыкия заявление супруги – ФИО7, сына – ФИО8, матери – ФИО9 о принятии наследства суд не признает обстоятельством, несущим правовые последствия в виде принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО3 по тем основаниям, что указанные лица указали, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО ВТБ. Денежные средства со счета ФИО7, ФИО9 не сняты, воспользоваться данными денежными средствами в отсутствие свидетельства о праве на наследство невозможно, следовательно, невозможно совершить юридически значимые действия по фактическому принятию наследства. Свидетельство о праве на наследство в целях распоряжения указанными средствами ФИО7, ФИО8, ФИО9 не выдавалось.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Поскольку Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия является единственным предполагаемым наследником, то в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и п. 1 ст. 1157 ГК РФ имущество в виде денежных средств в размере 4 225 руб. 57 коп. перешло в собственность ответчика - Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия со дня открытия наследства, в связи с чем, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба, причиненного ФИО1, с выморочного имущества умершего ФИО3, в виде денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 408 801 руб. (384 500 руб. + 10 000 руб. +102 руб. + 6 199 руб.), в пределах наследственного (выморочного) имущества, - денежных средств умершего ФИО3, находящихся: на счете №, открытом в ОО «В Новочеркасске» Банка ВТБ (ПАО), в размере 4 225 руб. 57 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.5 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с названной статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240, устанавливает: порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела - в соответствии с ч.4 ст.96, ч.2 ст.97 и ч.5 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.22 указанного Положения выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Согласно п. 38 указанного Положения издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела или административного дела, возмещаются суду за счет соответственно федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации в пределах средств, выделенных по смете расходов.

Из заявления ООО «Негосударственной экспертное учреждение «Истина» следует, что оплата проведенной экспертизы в размере 35000 руб. не произведена (т.2 л.д.51).

Определением от 29.09.2022 оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО3, умершего 07.10.2023. Наследственное имущество недостаточно для возмещения эксперту расходов.

Возложение бремени несения судебных расходов на истца, чьи исковые требования, по сути, были удовлетворены, противоречит принципам и задачам гражданского судопроизводства, в соответствии с которыми рассмотрение и разрешение гражданских дел осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая изложенное, понесенные расходы в размере 35 000 руб. подлежат возмещению экспертному учреждению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управление Росимущества по Республики Калмыкия, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 384500 руб., расходы на проведение ООО «Эксперт Система» экспертного исследования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 102 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6199 руб. в пределах наследственного (выморочного) имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 07.10.2023, состоящего из денежных средств в размере 4 225 руб. 57 коп. на счете №, открытом 07.12.2022 в ОО «В Новочеркасске» Банка ВТБ (ПАО).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственной экспертное учреждение «Истина», ОГРН <***>, за проведение судебно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управление Росимущества по Республики Калмыкия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия для исполнения в части оплаты судебных расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 27.06.2024.