Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-1571/2018 М-1571/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Гр. дело № 2-1979/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В., при секретаре Чернове В.А., с участием третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки Nissan Almera с индикационным номером (VIN) -----.

В обосновании заявленных требований указано, что дата между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 194106,04 руб. на срок до дата под 8 % годовых на приобретение автомобиля Nissan Almera с индикационным номером (VIN) -----, который был передан под залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств.

По имеющим сведениям у Банка заемщик ФИО1 умер, в связи с этим стало невозможным дальнейшее исполнение обязательств по кредитному договору.

Определением суда от дата. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 ФИО13 на надлежащего ФИО3 ФИО14, которая приняла наследство после смерти ФИО4

По состоянию на дата задолженность по договору составляет 225634,36 руб., из которых: 184075,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 22103,54 руб. – просроченные проценты, 194455,17 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Со ссылкой на положения ст.ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 225634,36 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Almera с индикационным номером (VIN) -----, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия последнего, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо АК «Страховая компания МЕТЛАЙФ», администрация г. Чебоксары, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, ФИО6, извещены надлежащим образом в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы он признан добросовестным приобретателем автомобиля марки -----

Ответчик ФИО9, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п). Однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и судом по известному адресу и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что дата от ФИО4 (далее - «Заемщик») в АО «ЮниКредит Банк» (далее - «Банк») поступило заявление (Оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. На основании чего был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 194106,04 руб. на срок до дата под 8 % годовых на приобретение транспортного средства - Nissan Almera с индикационным номером (VIN) -----.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-на получение кредита.Банком осуществлен Акцепт заявления истца путем перечисления суммы ФИО5 на счет истца, что подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой дата сумма ФИО5 в размере 194106,04 рублей РФ была зачислена на его счет -----, а также письмом-извещением о принятии Банком приобретенного истцом автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично дата, в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль ----- Согласованная сторонами стоимость предмета залога установлена в размере 482019 руб..

Тем самым подтверждены факты заключения кредитного договора и договора залога автомобиля.

Заемщик ФИО4 датаг. умер, что подтверждается записью акта о смерти ----- от дата.

По сведениям от дата. поступившим от нотариуса ФИО8 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 выдано дочери наследодателя - ФИО3 ФИО15.

Определением суда от дата. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 ФИО16 на надлежащего ФИО3 ФИО17, которая приняла наследство после смерти ФИО1

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки -----, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

В соответствии с договором от дата. предусмотрены следующие условия:

- ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 6083 рублей по 15 календарному дню каждого месяца (п. 2.7, 2.10);

- за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки; (п. 2.8)

- в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.( п.3)

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Истцом составлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 225634,36 руб. из которых:

184075,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

22103,54 руб. – просроченные проценты,

94455,17 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Данный расчет является верным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога – автомашину.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - -----, в связи со следующим.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: -----

Согласно карточке учета ТС МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, по состоянию на дата. автомашина ----- зарегистрирована за ФИО10 ФИО18.

Предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, банк ссылался на то, что кредитный договор был заключен в целях обеспечения договора займа, поскольку обязательства по нему ответчиком не исполнены, просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Возражая против исковых требований, третье лицо ФИО7 указал на то, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, и указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от дата ----- по иску ФИО10 ФИО19 к АО «ЮКБ» о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда города Москвы от дата ----- искровые требования ФИО7 удовлетворены. ФИО7 признан добросовестным приобретателем -----, договор залога автомобиля ----- от дата признан прекращённым.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456,34 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым отменить принятые определением судьи от дата обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки -----.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от дата. в размере 225634,36 руб., из которых:

184075 руб., 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

22103 руб. 54 коп. – просроченные проценты,

194455 руб.,17 коп.. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

а также расходы по оплате государственной пошлины – 5456 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ----- и установлении начальной продажной стоимости, отказать.

Отменить принятые определением судьи от дата обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки -----

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В. Порфирьева