Решение № 2А-2861/2017 2А-2861/2017~М-2556/2017 М-2556/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-2861/2017

Дело № 2а-2861/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 06 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 <данные изъяты>, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по выставлению требования об оплате задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Советского отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании страховых взносов в пользу Пенсионного Фонда РФ в <адрес>. Перечислений взысканий с дохода должника ФИО1 осуществляет ООО «Торговый Дом «Захаров». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем выставлено требование в отношении должника ФИО1 об оплате задолженности в полном размере. Считает указанные действия судебного пристава – исполнителя необоснованными и незаконными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заявление Пенсионного Фонда РФ о погашении задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. При этом указал, что считает действия по выставлению требования о полном погашении задолженности незаконными, поскольку у него отсутствуют денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика <адрес> отдел УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, Управления пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В связи с изложенным, судебный пристав – исполнитель вправе направлять должнику требование с целью принудительного исполнения решения суда с установлением для этого разумного срока, которое является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №<адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание страховых взносов в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управление Пенсионного Фонда РФ ГУ.

Как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выставлено требование об оплате задолженности в течение 7 дней.

Истец полагает, что указанные действия судебного пристава – исполнителя являются незаконными, в связи с чем, обратился в суд.

На дату рассмотрения административного иска в материалах исполнительного производства судебным приставом – исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

Поскольку исполнительное производство не окончено, то судебным приставом обоснованно приняты меры принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Данные действия соответствуют требованиям ст.64 Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по выставлению требования о погашении задолженности незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 <данные изъяты>, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А.Коновалова