Решение № 2-4025/2024 2-4025/2024~М-3659/2024 М-3659/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4025/2024

Дело № 2-4025/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Бреус И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда 19 декабря 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что на основании заключенного 5 февраля 2021 г. кредитного договора № №, выдало кредит ФИО2 в сумме 617 281 руб. 44 коп. на срок 48 мес. под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

10 июня 2023 г. заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом у наследников заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные страховой компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов наследниками заемщика у Банка отсутствуют. При этом, согласно ответу Страховой компании от 8 апреля 2024 г. решение по страховой выплате не может быть принято, без запрошенных у наследников документов.

По состоянию на 7 октября 2024 г., размер полной задолженности по кредитному договору составляет 555 837 руб. 97 коп., из которых: 441 127 руб. 39 коп. – задолженность по кредиту, 108 632 руб. 51 коп. – задолженность по процентам, 6 078 руб. 07 коп. – неустойка.

Указывает, что наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору от 5 февраля 2021 г. № 46208 в сумме 555 837 руб. 97 коп. и сумму государственной пошлины в размере 16 116 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2021 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 617 281 руб. 44 коп. на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 12,9 годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 16 529 руб. 49 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа ха каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитного договора.

Банк принятые по кредитному договору № обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 617 281 руб. 44 коп. на счет № (п. 17 Индивидуальных условий), что подтверждается выпиской по данному счету.

10 июня 2023 г. ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии г. ФИО4 составлена запись акта о смерти №.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что наследником ФИО2 принявшим наследство, является его супруга ФИО1.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, к ФИО1, как наследнику принявшему наследство ФИО2 перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства.

Сведений о других наследниках материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку иных наследников ФИО2 на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1, обязанности по исполнению обязательств по возврату кредитных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что применительно к кредитному договору от 5 февраля 2021 г. № 46208 ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/2102, со сроком действия страхования с 5 февраля 2021 г. по 9 апреля 2024 г.

ПАО Сбербанк обращалось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением по договору ЦАТРР004 0005001302 от 5 февраля 2021 г., касающимся наступления смерти ФИО2 10 июня 2023 г.

Согласно п. 3.3.4 условий участия в программе страхования П 10 по страховому риску смерть к страховым случаям не относится смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно записи акта о смерти № от 13 июня 2023 г. причина смерти ФИО2: сдавление головного мозга G93.5; отек головного мозга G93.6; инфаркт церебральный, вызванный стенозом церебральных артерий I63.5; гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая.

Заявление ПАО Сбербанк было оставлено страховой компанией без удовлетворения ввиду отсутствия у Общества необходимых для разрешения данного вопроса документов.

ПАО Сбербанк обращалось к ФИО1 с письмом от 8 апреля 2024 г. в котором просило представить в отделение ПАО Сбербанк документы, необходимые ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для принятия решения о признании заявленного события по факту смерти ФИО2 страховым случаем.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность истребовать необходимые для рассмотрения его заявления медицинские документы умершего, наследник соответствующие документы истцу или в страховую компанию не предоставляла, факт заключения договора страхования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований.

Из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 555 837 руб. 97 коп., из которых: задолженность по кредиту – 441 127 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 108 632 руб. 51 коп., неустойка – 6 078 руб. 07 коп.

Проверив данный расчёт, суд пришёл к выводу, что данный расчет соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям заключенного с ФИО2 договора от 5 февраля 2024 г. № и принимается судом.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу г. ФИО4, <адрес>.

По сведениям УФНС России по Магаданской области на дату смерти (10 июня 2023 г.) за ФИО2 также было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Тойота Королла 2, с государственным регистрационным знаком №.

Наличие иного движимого и недвижимого имущества у ФИО2 на дату его смерти судом не установлено.

Решением Магаданского городского суда от 31 июля 2024 г. по делу № 2-2357/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 11 июня 2021 года №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 404 493 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 244 рубля 50 копеек, а всего 411 738 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Решением Магаданского городского суда от 29 августа 2024 г. по делу № 2-2745/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 29 мая 2018 г. № в размере 47 868 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 636 рублей, а всего в общей сумме 49 504 рубля 48 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Как следует из вышеуказанного решения, согласно заключению о стоимости имущества от 2 июля 2024 г. №, рыночная стоимость <адрес> в ФИО3 ФИО4, перешедшей к наследнику, по состоянию на 10 июня 2023 г. составляла 8 605 000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества умершего ФИО2 превышает размер предъявленной по настоящему делу к взысканию суммы задолженности.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору от 5 февраля 2024 г. № в сумме 555 837 руб. 97 коп. подлежит взысканию с его наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 16 октября 2024 г. № следует, что истцом при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 116 руб. 76 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 116 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 5 февраля 2021 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 555 837 рублей 97 копеек (том числе задолженность по кредиту – 441 127 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 108 632 руб. 51 коп., неустойка – 6 078 руб. 07 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 116 рублей 76 копеек, а всего взыскать 571 954 (пятьсот семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 13 января 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко