Решение № 2-33/2019 2-33/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019

УИД 26RS0034-01-2019-000007-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Харенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на потребительские нужды. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также согласно п. 2.1. кредитного договора кредит по настоящему договору предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика. Согласно п. 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Также согласно п. 2.3 кредитного договора сумма аннуитетного ежемесячного платежа составляет 7700 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору, выполнил, предоставив заемщику денежные средства, заемщиком были допущены просрочки платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов. В связи с неисполнением обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора банк направил требованием заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также об исполнении иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила 119687 руб. 33 коп., из которой: 38122 руб.89 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 2214 руб. 09 коп. - просроченные проценты, 21244 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 43848 руб. 30 коп. - пени за несвоевременную оплату основного долга, 14257 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную оплату процентов. На основании изложенного, ПАО «МИнБанк» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность в размере 119687 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9593,75 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «МИнБанк», обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд <адрес> почтовым отделением возвращено извещение без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца – ПАО «МИнБанк» и ответчика ФИО1

Из представленных письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заверен со стороны кредитора подписью заместителя управляющего – начальником ОАиПО ДО «Лениградское отделение» ОАО «МИнБ» ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6, а также оттиском круглой печати ОАО «МИнБ», со стороны заемщика договор заверен подписью ФИО1

В соответствии с графиком возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежей по кредиту распределена равными частями по 7700 рублей 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляет 3764,97 рублей. График платежей заверен со стороны кредитора подписью специалиста, со стороны заемщика заверен подписью ФИО1

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119687 руб. 33 коп., из которой: 38122 руб.89 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 2214 руб. 09 коп. - просроченные проценты, 21244 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 43848 руб. 30 коп. - пени за несвоевременную оплату основного долга, 14257 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную оплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Индустриальный банк» в адрес ФИО1 направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени требование не исполнено.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных материалов дела, ОАО «МИнБ» предоставило ФИО1 кредит в сумме 150000,00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора согласно графику платежей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исследованные в суде письменные доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что ФИО1 заключил с ОАО «МИнБ» кредитный договор, был ознакомлен с условиями кредита и графиком платежей. На момент заключения договора ФИО1 согласился со всеми его условиями. Однако получив в соответствии с указанным договором денежные средства, уклонился от своевременного и полного исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 119687,33 рублей, суд считает данные нарушения договора существенными и полагает правомерным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, заявленного ПАО «МИнБанк» в сумме 119687,33 рублей государственная пошлина, уплачиваемая при подачи иска составляет 3593,75 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 3593,75 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Московский Индустриальный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3593,75 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119687 (сто девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 75 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в

гражданском деле № 2-33/2019

Туркменского районного суда

Ставропольского края.