Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И..,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Юнг ФИО12, Юнг ФИО13 о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчикам об обязании заключить договор купли-продажи ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный устный договор, в соответствии с которым истец и ответчик обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права. Кроме того, на основании вышеназванных свидетельств о регистрации права собственности собственниками данного жилого помещения выступали также несовершеннолетние дети ответчиков, а именно Юнг ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Юнг ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До составления договора, истцом были переданы Ответчикам в качестве оплаты и обеспечения заключения и исполнения договора купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по предстоящему договору купли-продажи долей жилого дома. Заключение предварительного договора было связано с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ не было возможности составить договор купли-продажи по независящим от истца обстоятельствам. Согласно договоренности, реализуемые доли жилого дома продавалась истцу по цене 40000 (сорок тысяч) рублей.

В течение месяца он пытался связаться с ответчиками по вопросу оказания содействия по оформлению на него права собственности на продаваемое имущество. ДД.ММ.ГГГГ предполагалось заключить основной договор купли-продажи между ними и осуществление его регистрации и оформления права собственности на истца.

Однако, ответчики стали скрываться от него и уклоняться от заключения основного договора. Он на протяжении длительного периода времени не мог добиться встречи с ответчиками. Как ему стало известно ответчики, использовали денежные средства переданные им в счет оплаты за жилое помещение по своему усмотрению, игнорируя свои обязательства по предварительному договору.

То есть, ответчики в одностороннем порядке отказываются от выполнения обязательств по Предварительному договору и уклоняются от заключения договора купли-продажи долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчиков претензионное письмо с требованием исполнить свои обязательства, а именно заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, однако до настоящего момента какого либо ответа от них не поступило.

Кроме того, в связи с вышеназванными обстоятельствами он был вынужден обратиться к услугам адвоката для защиты своих прав, а именно консультации, составления претензии и составления искового заявления, за оказанные услуги мной были понесены дополнительные затраты, в частности: консультация - 500 рублей, составление претензионного письма - 1000 рублей, составление искового заявления - 3000 рублей. Итого на общую сумму 4500 рублей. А также оплата государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец просил на основании 309, 429 ГПК РФ, обязать Юнг ФИО12 и Юнг ФИО13 заключить с истцом, ФИО1 ФИО11, договор купли-продажи долей жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 4500 рублей в счет оплаты услуг адвоката, а также денежных средств, в сумме 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

После уточнения в судебном заседании исковых требований истец просил признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебные расходы взыскать в той же сумме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебном заведении не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Волчихинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявления не представил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлены следующие обстоятельства дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный устный договор, в соответствии с которым истец и ответчик обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права. До составления договора, истцом были переданы ответчикам в качестве оплаты и обеспечения заключения и исполнения договора купли-продажи денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома, и составлена расписка о том, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 40.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ предполагалось заключить основной договор купли-продажи между сторонами и оформить права собственности на истца.

До настоящего времени сделка не заключена и не зарегистрирована и ответчики уклоняются от заключения договора купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права квартира общей площадью 38.3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1329 кв.м расположенный по адресу <адрес> края принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 доля в праве ? у каждого собственника (л.д. 7-14).

В настоящее время, согласно материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 проживают в <адрес>, являются собственниками жилого дома общей площадью 55 кв.м и земельного участка общей площадью 1064 кв.м по вышеуказанному адресу, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности размер доли 1/6.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и организации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается в случае, когда обязанность заключить договор установлена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 зарегистрированная по адресу: <адрес>, получила от ФИО1 за проданную квартиру по адресу: <адрес>, сумму 40.000 рублей. Оплата произведена в полном размере. Претензий к ФИО1 не имеет. Данная расписка подписана собственноручно ФИО2 Спора относительно оплаты и стоимости жилого помещения в судебном заседании не установлено.В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 купил у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на законных основаниях. В связи с этим расписка составленная между истцом и ответчикам содержит все существенные условия договора купли-продажи квартиры и земельного участка в сиу ст. 554 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, право собственности на квартиру и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, за истцом нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

Данные правила в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2). Конституционный Суд РФ признал пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, где проживают несовершеннолетние члены семьи его собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних. Одновременно Конституционный Суд РФ признал данную норму в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, где проживают несовершеннолетние члены семьи его собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование (по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой) не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, где проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка вопреки установленным законом обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Отчуждение долей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО5, ФИО4 не нарушает их права и законные интересы. В настоящее время, согласно материалов дела, несовершеннолетние ФИО5, ФИО4 проживают в <адрес>, являются собственниками (размер доли 1/6) жилого дома общей площадью 55 кв.м и земельного участка общей площадью 1064 кв.м по вышеуказанному адресу, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации права ответчика, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При рассмотрении дела, истцом было заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 4500 рублей в счет оплаты услуг адвоката, а также денежных средств, в сумме 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В материалах дела имеется квитанции адвокатского кабинета ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей – составление претензионного письма; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей за составление искового заявления; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 за получение консультации, подтверждающая произведенную оплату за юридическую помощь в размере 4 500 рублей (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины, сумму недоплаченной госпошлины в размере 1400 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Юнг ФИО12, Юнг ФИО13 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на квартиру общей площадью 38.3 кв.м. и земельный участок площадью 1329 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Юнг ФИО12, Юнг ФИО13, Юнг ФИО15 и Юнг ФИО14 на квартиру общей площадью 38.3 кв.м. и земельный участок площадью 1329 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Юнг ФИО12, Юнг ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Е.И. Ласуков