Решение № 2А-1622/2020 2А-1622/2020~М-1521/2020 М-1521/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-1622/2020

Дело № 2а-1622/20 УИД 76RS0022-01-2020-001811-06 м.р. 02.09.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к УФССП по Ярославской области, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец К. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему жилого помещения, обязании снять обременения, ссылаясь на то, что жилое помещение находится в залоге у банка и приобретено, в том числе, на средства материнского капитала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие К. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Л. представила письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям, указала, объявление запрета на регистрационные действия с имуществом является законной мерой обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, в производстве Заволжского РОСП г. Ярославля в отношении должника К. находится исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, сумма взыскания составляет 221640,50 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества: 31/352 доли в праве собственности на 7-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации сделок с имуществом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, как указал административный истец, ему стало известно о наличии обременений на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления из Управления Росреестра по Ярославской области. Заявление административного истца об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что административным истцом нарушен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах в силу п.8 ст.219 КАС РФ требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд считает доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику К. имущества в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обеспечительной мерой, не связанной с обращением взыскания на данное имущество, не лишает К. права владения и пользования имуществом, следовательно, не может расцениваться как нарушение ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Более того, подобные исполнительные действия в виде вынесения оспариваемого постановления отвечают задачам исполнительного производства и служат правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, поскольку постановление вынесено в целях воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателя. При принятии судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику К. имущества вопрос об его изъятии, принудительной реализации не разрешался.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что спорное жилое помещение находится в залоге у ПАО Сбербанк России, что при его приобретении использовались денежные средства материнского каптала, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии принятого судебным приставом-исполнителем постановления положениям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника К., в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления К. к УФССП по Ярославской области, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области о признании постановления незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова