Решение № 2-131/2018 2-131/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2018 по иску ФИО1 к ООО «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 173 048 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В обоснование иска истец указала, что 29 июня 2016 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м, по условиям которого ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до 31 июля 2017 года передать ему объект долевого строительства, а она приняла на себя обязательства внести ответчику денежные средства в размере 1 323 000 рублей, которые уплатила в предусмотренный договором срок. Застройщиком не был соблюден срок ввода в эксплуатацию жилого дома и срок передачи ей объекта, до настоящего времени квартира не передана. Претензию об уплате неустойки ответчик оставил без ответа. Считает, что ответчик обязан уплатить ей неустойку за период с 1 августа 2017 года по 6 марта 2018 года и компенсировать ей моральный вред. Ответчик не исполнил претензию об уплате неустойки, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, согласно которому на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 29 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в части квартиры № на 12 этаже, общей площадью 24 кв.м, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры в срок не позднее 31 июля 2017 года. Истец по условиям договора приняла на себя обязательство по уплате ответчику 1 323 000 рублей в срок до 31 декабря 2016 года.

Сторонами по делу признается, что истец в полном объеме и в установленный договором срок исполнила свои обязательства по уплате денежных средств ответчику, но до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено, квартира истцу не передана.

Из материалов дела следует, что неисполнение застройщиком в срок обязательства, предусмотренного договором, связано, в том числе с обязанностью застройщика спроектировать и построить автомобильную дорогу по ул. Стара-Загора от ул. Советской Армии до ул. Санфировой г. Самара, ставшей необходимой частью элементов благоустройства территории, предоставленной под строительство, без которой не принималась готовность объекта долевого строительства.

Претензия истца от 19 декабря 2017 года об уплате неустойки в размере 55 962 рубля 90 копеек, полученная ответчиком 25 декабря 2017 года, не исполнена.

Исходя из указанного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 1 августа 2017 года по 6 марта 2018 года составляет 173 048 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Учитывая, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве в срок и вынужденным обращением в суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.

Компенсация морального вреда, определенная истцом, в размере 100 000 рублей, является чрезмерно высокой, не отвечающей требованиям разумности и не соответствующей причиненным нравственным страданиям.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки, ответчиком подлежит уплате в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, что в данном случае будет составлять 16 500 рублей.

Однако, исходя из характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, суд считает, что указанный штраф, являющийся по своей правовой природе одним из видов неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 7000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 000 рублей, всего 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев