Решение № 2А-559/2024 2А-559/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-559/2024

дело № 2а-559/2024

УИД 56RS0034-01-2024-000719-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Золотых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» (далее по тексту ООО ПКО «ЮККА») к старшему судебному приставу Саракташского РОСП Главного УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП Главного УФССП России по Оренбургской области, Главному УФССП России по Оренбургской области, о признании незаконными бездействия и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ЮККА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Саракташского РОСП Главного УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП Главного УФССП России по Оренбургской области, Главному УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия и обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование своих требований административный истец указал, что в адрес Саракташского РОСП административным истцом был направлен исполнительный лист в отношении должника ФИО3 по гражданскому делу № (ШПИ №) для принудительного исполнения. Указанный судебный акт был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления мониторинга официального сайта ФССП России ООО ПКО «ЮККА» было установлено, что действующее исполнительное производство отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ из телефонных переговоров с сотрудником Саракташского РОСП УФССП по Оренбургской области ООО ПКО «ЮККА» стало известно, что исполнительное производство в отношении названного должника по гражданскому делу № не возбуждено. Полагает бездействие должностного лица Саракташского РОСП УФССП по Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, является незаконным.

Просит восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов; признать неправомерным бездействие начальника – старшего судебного пристава Саракташского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО1, выразившееся в непредставлении ответа на заявление ООО ПКО «ЮККА» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; признать неправомерным бездействие должностных лиц Саракташского РОСП УФССП по Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3; обязать должностных лиц Саракташского РОСП УФССП по Оренбургской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленных возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка сторон не была признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд (части 7, 8 статьи).

Как следует из материалов дела, на основании решения Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору «№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199004,52 рублей% проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, исчисленные от суммы основного долга по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2590 рублей.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АК «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору произведено процессуальное правопреемство, а именно замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮККА».

Согласно справке Саракташского РОСП исполнительный документ в отношении должника ФИО3 от 21.0.2017 на исполнение в Саракташское РОСП не поступал.

Как утверждает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» заказным письмом (трек- №) в Отделение судебных приставов Саракташского УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО3

Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно представленной старшим судебным приставом Саракташского РОСП ФИО1. информации, указанный выше исполнительный документ в Отделение на принудительное исполнение не поступал. Проведенный мониторинг исполнительных производств в отношении должника ФИО3 не выявил ни регистрацию данного исполнительного документа, ни, соответственно, какое-либо совершение исполнительных действий по нему.

Вопреки доводам административного истца не имеется оснований согласиться с выводами о бездействии со стороны старшего судебного пристава ФИО1

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из необходимости установления виновного неисполнения обязанности старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Вопреки доводам административного истца суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному документу, а именно в не представлении ответа на заявление ООО «ЮККА» о возбуждении исполнительного производства и не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, поскольку бесспорно не установлен факт поступления в Саракташское РОСП исполнительного документа на принудительное исполнение.

Суд критически относится к имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым №, поскольку он бесспорно не подтверждает факт отправления в РОСП именно исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО3 и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, учитывая при этом и то обстоятельство, что должностное лицо старший судебный пристав отрицает факт поступления исполнительного документа в Отделение.

Следует отметить, что отчет об отслеживании почтового отправления с конкретным номером ШПИ свидетельствует о движении почтового отправления, но не содержит сведений о том, какие именно документы были направлены данной корреспонденцией. Административным истцом не представлена в суд опись вложения в письмо с указанием перечня и количества направляемых документов административным истцом в адрес Саракташского РОСП.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 апреля 2018 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Утрата исполнительного документа, если таковая имела место, не является препятствием для получения его дубликата и повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве. Возможность исполнения судебного приказа у взыскателя не утрачена.

Административным истцом не представлено каких-либо доводов и доказательств, что в результате отсутствия в Саракташском РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительного документа наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

В связи с чем удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца применительно к предмету заявленных требований, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается факт непоступления в ОСП исполнительного документа.

Согласно пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ выводы суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока обращения в суд должны содержаться в мотивированном решении суда, ввиду того, что данные вопросы касаются существа дела, и причины его пропуска выясняются в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу заканчивается.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением ООО ПКО "ЮККА» обратилось в Саракташский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленными законом сроков, при этом ООО ПКО "ЮККА" имело возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки, установленные законом.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки, ООО ПКО "ЮККА" не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий старшего судебного пристава Саракташского РОСП не имеется.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» к старшему судебному приставу Саракташского РОСП Главного УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП Главного УФССП России по Оренбургской области, Главному УФССП России по Оренбургской области, о признании незаконными бездействия и обязании возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области И.В. Тошерева