Решение № 2А-304/2017 2А-304/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-304/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№2а-304/2017
14 декабря 2017 года
город Петропавловск-Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием истца, его представителя – адвоката Иванова А.А., представившего ордер № 000278 от 23 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> ФИО3 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с предоставлением единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник ВРУЖО МО РФ) от 19 сентября 2017 года № 8363, связанное с предоставлением ему единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - жилищная субсидия) на двух человек, в меньшем, чем положено, размере, и с вычетом площади жилого помещения в размере 21,50 кв.м., имеемой у члена его семьи;

- обязать начальника ВРУЖО МО РФ изменить указанное выше решение, в части: исключить сведения о наличии права собственности на жилое помещение площадью 21,50 кв.м. у него и члена его семьи; установить норматив общей площади жилого помещения 42 кв.м.; увеличить размер жилищной субсидии до <...>;

- обязать начальника ВРУЖО МО РФ произвести расчет размера жилищной субсидии, исходя из норматива общей площади жилого помещения 42 кв.м. на него и членов его семьи, и предоставить невыплаченные денежные средства жилищной субсидии в размере <...>.

Обосновывая заявленные требования, административный истец, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указал, что решение жилищного органа от 19 сентября 2017 года является незаконным и необъективным, по следующим основаниям:

- на него распространяется в полном объеме право на получение жилья, обусловленное особым правовым статусом военнослужащего и на члена его семьи – сына ФИО1, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих;

- его супруга – ФИО2, как военнослужащая, реализует самостоятельно право на жилище, став участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС);

- его супруга ФИО2 не является членом его семьи, как военнослужащего;

- право собственности на приобретенную квартиру в городе Белгороде (<адрес>) в рамках НИС возникло только у ФИО2 (супруги), и приобретено в целом за счет средств федерального бюджета;

- у него и его сына не имеется каких-либо жилых помещений на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования своего доверителя, указав, что истец и его супруга, как военнослужащие Минобороны РФ, каждый в отдельности, вправе реализовать свои права на получение жилых помещений.

По характеру спорных отношений к участию в деле привлечен начальник 3-го отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в качестве заинтересованного лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель начальника ВРУЖО МО РФ в своем заявлении указал, что до настоящего времени истец не расторг брак с ФИО2, поэтому с учетом положений нормативно-правовых актов и законов подлежит учету все имущество супругов, совместно нажитое в период брака. Поэтому при расчете жилищной субсидии истцу, была учтена площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; которое было приобретено его супругой в собственность по программе НИС, как военнослужащей Минобороны РФ.

Начальник ВРУЖО МО РФ и начальник 3-го отдела этого же Учреждения, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями послужного списка, справок командира войсковой части № от 19 мая 2016 года № 703-706 административный истец проходит военную службу по контракту в указанной воинской части, его выслуга превышает 23 года в календарном исчислении, семья состоит из четырех человек, в том числе супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а увольнению с военной службы он подлежит в октябре 2018 года по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно решению начальника 3 отдела ВРУЖО МО РФ от 14 апреля 2015 года № 08-15/35, сообщению этого же должностного лица от 27 апреля 2015 года и заявления истца от 12 мая 2017 года, исследованных в судебном заседании, административный истец с 25 декабря 2014 года принят на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма составом семьи два человека, с формой обеспечения – субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

Из исследованной в суде копии решения начальника ВРУЖО МО РФ от 19 сентября 2017 года № 8363 следует, что этим начальником решено предоставить административному истцу жилищную субсидию на состав семьи два человека в размере <...> (норматив общей площади жилого помещения – 20,50 кв.м.), с учетом площади жилого помещения 21,5 кв.м., принадлежащего члену его семьи (супруге) на праве собственности.

При этом, из копии платёжного поручения от 22 сентября 2017 года № 388551 следует, что указанная жилищная субсидия перечислена на банковский счёт административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

По смыслу ч. 14 ст. 15 Закона, право на обеспечение жилым помещением при перемене места жительства предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

При этом, согласно пп. «д» п. 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, во взаимосвязи с указанной нормой Закона, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счёт государства один раз.

Как видно из исследованной в суде копии Свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих № 00140813 от 01 августа 2014 года, супруге истца – ФИО2, в период военной службы, Министерством обороны РФ был выделен целевой жилищный заём для приобретения жилого помещения в размере <...>, в котором также указано о ежемесячном начислении ФИО2 на именной накопительный счет денежных средств в размере <...> до 08 февраля 2020 года.

Из копии Договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № 1408/00140813 от 12 ноября 2014 года, исследованной в суде, усматривается, что ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивая функционирование НИС в Министерстве обороны РФ в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предоставило супруге истца – ФИО2, приведенный выше целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; по соответствующему договору купли-продажи в собственность.

Обстоятельство наличия у члена семьи административного истца в собственности приведенного выше жилого помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 мая 2017 года.

В судебном заседании установлено, что супруга административного истца в 2014 году была обеспечена государством (Минобороны РФ) жилым помещением, тогда как действующее законодательство не предусматривает повторного предоставления жилого помещения, в том числе жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 15 Закона.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети.

Из исследованных в суде справок командира войсковой части № от 17 декабря 2014 года, 28 апреля 2017 года и копии свидетельства о заключении брака от 12 ноября 1999 года следует, что в качестве члена семьи административного истца в личное дело записана супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из положений ст.ст. 34 и 36 Семейного кодекса РФ к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое ими во время брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из вышеизложенного следует, что супруга административного истца является членом его семьи, как военнослужащего проходящего военную службу по контракту, при этом ФИО3, вопреки доводам стороны истца, как член семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, в связи с чем военный суд приходит к выводу, что должностные лица ВРУЖО МО РФ не нарушили каких-либо прав истца и в соответствии с требованиями закона обоснованно учли при определении размера жилищной субсидии площадь жилого помещения в размере 21,50 кв.м., имеемой у члена его семьи в городе Белгороде.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования искового заявления удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает, что согласно ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Доводы стороны истца о том, что при наличии статуса военнослужащего у нескольких лиц одной семьи – у мужа и супруги, каждый из них имеет право на обеспечение жилым помещением в отдельности друг от друга, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах законодательства Российской Федерации.

Утверждение представителя истца об отсутствии у ФИО3 и его супруги брачных взаимоотношений, является надуманным и не соответствует материалам дела, так как стороной истца не предоставлено свидетельства (решения суда) о расторжении брака между приведенными выше гражданами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <...> ФИО3 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с предоставлением единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова