Постановление № 5-1181/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-1181/2018

Дело № 5-1181/2018 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., с участием:

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приват Констракшн», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, эт.1, ком9, почтовый адрес: <...>,

у с т а н о в и л:

7 августа 2018 г. начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 составлен протокол №58АА364710 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому 11 июня 2018г. в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 05 минут, ООО «Приват Констракшн», являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на дороге в безопасном для движения состоянии, в нарушение п. 4.1.4, 8.1.2.1, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.3, 8.1.4.1, 9.3.1, 10.3.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п.5.1.18, 5.2.2, 5.2.27, 5.4.22, 5.5.5, 8.1.1, 8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», допустило следующие нарушения:

-напротив дома №144а по ул. ФИО3, по направлению от ФАД М-5 «Урал» в сторону по ул. Сумской перед местом производства дорожных работ допустило отсутствие основного дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», отсутствие дублирования данного дорожного знака с левой стороны;

-напротив дома №160 по ул. ФИО3, по направлению от ФАД М-5 «Урал» в сторону ул. Сумской неправильно применило дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 1.20.2 «Сужение дороги справа», а именно, установленные дорожные знаки выполнены на белом фоне, допустило отсутствие дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия слева», отсутствие дублирования дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 1.20.2 «Сужение дороги справа» с левой стороны;

-на ул. Литвинова, напротив дома №40 по ул. ФИО3 по направлению от ул. Байдукова в сторону ул. ФИО3 перед местом производства дорожных работ допустило отсутствие основного дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта»;

-на ул. ФИО3 напротив дома №40 по направлению от ул. Литвинова в сторону ул. Совхозной в месте производства дорожных работ допустило отсутствие повторного дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»;

- на пересечении ул. Совхозной- ФИО3 по ул. Совхозной в направлении ул. ФИО3 место дорожных работ не обозначило дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.3.2 «Направление действия»;

-на ул. ФИО3 напротив дома №129Б по направлению со стороны ул. Совхозной в сторону ул. Сумской, место разрытия не огородило полимерными блоками;

-на ул. ФИО3 напротив дома №162 по направлению со стороны ул. Компрессорной в направлении ул. Сумской в месте складирования строительного материала допустило отсутствие дорожного знака 1.20.2 «Сужение дороги справа» и отсутствие его дублирования слева;

- на ул. ФИО3 напротив дома №162 по направлению со стороны ул. Компрессорной в направлении ул. Сумской в месте складирования строительного материала допустило отсутствие дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева»;

- на пересечении ул. Сумской-ФИО3 по ул. Сумской в направлении ул. ФИО3 место производства дорожных работ не обозначило дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.3.2 «Направление действия»;

-на ул. ФИО3 напротив дома №150 по направлению со стороны ул. Компрессорной в направлении ул. Совхозной в месте складирования строительного материала допустило отсутствие 1.20.2 «Сужение дороги справа» и отсутствие его дублирования слева;

-на ул. ФИО3 напротив дома №148 по направлению со стороны ул. Компрессорной в направлении ул. Совхозной допустило отсутствие направляющих и огораживающих устройств в месте складирования строительного материала.

Своими действиями ООО «Приват Констракшн» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, ООО «Приват Констракшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, 07.09.2018 представил письменный отзыв, согласно которому с 15 мая по 20 июля 2018г. на объекте по ремонту автодороги по ул. ФИО3 работу производила ООО «Пензенская инновационная компания». На паспорте объекта, установленных в начале и в конце ул. ФИО3 был указан номер телефона начальника участка, ответственного за выполнение работ и с ним связывался другой государственный инспектор отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе - ФИО2 в рамках составления другого протокола и которому были представлены заверенные копии всех приказов и договоров, на основании которых он составил протокол об административном правонарушении на производителя работ ООО «Пензенская инновационная компания». В подтверждение данного довода к отзыву представитель ООО «Приват Констракшн» приобщил копию договора подряда № 14 от 15 мая 2018 г., с ООО «Пензенская инновационная компания», согласно которому последнее обязуется выполнить работы по установке бортовых камней по ул. ФИО3 (от ул. Литвинова до моста через р. Пензятка).

Далее автор отзыва, не оспаривая получения протокола об административном правонарушении, ссылаясь на приказ МВД России от 30 марта 2015 года №380, Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, считает, что при составлении протокола и выявлении указанных в протоколе нарушений, инспектор начальник ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 допустил множественные нарушения, в частности, не были обеспечены присутствие непосредственно при проведении проверки с самого ее начала руководителя Предприятия или уполномоченного представителя Предприятия, возможность ознакомления с результатом проверки (актом проверки) соответствующих работников Предприятия, возможность отметить их согласие или несогласие е результатом проверки, а также с отдельными действиями Сотрудника; инспектором не выяснялся статус предприятия, является ли оно крупным, средним, малым предприятием либо микропредприятием; не представлен организационно-распорядительный документ, на основании которого сотрудник начал совершать действия 11 июня 2018 года.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им в ходе осуществления дорожного надзора, также представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.п. 4.1.11, 4.2.1 муниципального контракта №Ф.2018.117871 от 31.03.2018, заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и ООО «Приват Констракшн», последнее приняло на себя обязательства по обеспечению требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» при производстве ремонтных работ по ул. ФИО3 (от ул. Литвинова до моста через р. Пензятка). Также из указанного контракта следует, что ООО «Приват Констракшн» должно уведомлять МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в случае привлечения к ремонтным работам со своей стороны субподрядных организаций, являющихся субъектами малого предпринимательства. Данная обязанность, как следует из ответа МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» со стороны ООО «Приват Констракшн» выполнена не была.

Также инспектор указывает, что копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копию определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении он направлял в адрес ООО «Приват Констракшн», которые указанные документы получили, однако для составления протокола представитель указанного ООО не явился, никаких документов представлено не было. Ссылку ООО «Приват Констракшн» на предоставление государственному инспектору ФИО2 договора субподряда между ООО «Приват Констракшн» и ООО «Пензенская инновационная компания», считает неуместной, поскольку инспектор ФИО2 выявил нарушения 30.06.2018 на участке от ул. ФИО3 от ФАД М-5 «Урал» до пересечения с проездом ФИО3, а он (ФИО1) - 11.06.2018 г., на противоположном участке на участке ул. ФИО3 от дома №160 до дома №40.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.4.1.4 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

Согласно п. 8.1.2.1. для предупреждения водителей об имеющейся на участке проведения работ опасности применяются предупреждающие знаки. Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке.

В случаях, когда расстояния установки знака 1.25 по ГОСТ Р 52289-2004 не могут быть соблюдены, его допускается устанавливать на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1 "Расстояние до объекта".

Пунктом 8.1.2.8 определено, что знаки - 1.23.3 "Сужение дороги" устанавливаются в местах проведения работ для предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части.

Пунктом 8.1.3.3 установлено, что ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" рекомендуется вводить на участке проведения работ в случаях уменьшения ширины полосы движения, при уменьшении числа полос движения, ограничения видимости, неудовлетворительного состояния проезжей части, а также для защиты и обеспечения безопасности людей, находящихся рабочей зоне.

При проведении дорожных работ на дороге с числом полос две и более для движения в данном направлении знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", установленный справа от проезжей части дублируется.

Пункт 8.1.4.1 устанавливает, что знаки 4.2.1 - 4.2.3 "Объезд препятствия" применяются для указания направления объезда различного рода ограждений или препятствий, находящихся на проезжей части на ремонтируемом участке.

В соответствии с п. 9.3.1 конусы дорожные применяются на отгоне в зоне возвращения и для ограждения участка проведения краткосрочных работ.

Согласно п. 10.3.1.1 Защитные блоки из полимерного материала (временные дорожные барьеры по ГОСТ 32758-2014) применяются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части при проведении долговременных дорожных работ без разрытий или при глубине разрытия менее 50 см (рисунок 6).

5.2.27. Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

5.4.22. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

5.5.5. Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

Из материалов дела следует, что начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 11 июня 2018г. в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 05 минут, на участке дороги по ул. ФИО3 от дома № 160 до дома № 40 были выявлены нарушения п. 4.1.4, 8.1.2.1, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.3, 8.1.4.1, 9.3.1, 10.3.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п.п. 5.1.18, 5.2.2, 5.2.27, 5.4.22, 5.5.5, 8.1.1, 8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушен п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения.

Факты допущенных нарушений зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.06.2018 г. и приобщенных к делу на фотографиях.

Согласно сообщению МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», работы по ремонту дороги по ул. ФИО3 (от дома №160 до дома №40) проводит ООО «Приват Констракшн» на основании муниципального контракта № Ф.2018.117871 от 31.03.2018 г.

Как следует из муниципального контракта № Ф.2018.117871 от 31.03.2018 г., заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (Муниципальный заказчик) и ООО «Приват Констракшн» (Исполнитель), последний обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта для нужд г.Пензы работы по ремонту проезжей части дороги по ул. ФИО3 (от ул. Литвинова до моста через р. Пензятка).

Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.11 на время выполнения работ на «Объекте» Исполнитель обязан установить информационные таблички (эскиз согласно приложению №2 к Контракту); нанести временную разметку в соответствии с ГОСТ Р512565-2011, ГОСТ Р52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016; выполнить требования ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», иметь утвержденные администрацией города Пензы схемы организации дорожного движения в местах производства работ.

Данных о проведении дорожных работ иными организациями инспектору представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Приват Констракшн» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является должностное или юридическое лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, осуществление временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Виновность ООО «Приват Констракшн» в совершении нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 АА № 364710 от 07.08.2018 г., в котором зафиксированы перечисленные выше нарушения, допущенные на дороге по ул. ФИО3 на участке от дома № 160 до дома № 40 в г. Пензе;

- копией муниципального контракта № Ф.2018.117871 от 31.03.2018 г.;

-актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с фототаблицами к ним от 11.06.2018, где отражены выявленные инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по ул. ФИО3, в месте производства дорожных работ на участке от дома №160 до дома №40, (л.д. 18-24);

- копиями схем организации движения и ограждения мест производства работ при ремонте дороги.

При этом, ООО «Приват Констракшн» было извещено об обнаружении инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 выявленных нарушений на ул. ФИО3 от дома № 160 до дома № 40, выразившихся в несоблюдении требований государственных стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, а также о необходимости прибытия 7.08.2018 г. в 11 часов в ОГИБДД УМВД России по г. Пензе для составления протокола в отношении ООО «Приват Констракшн» (л.д. 53, 54, 57).

В указанное время представитель ООО «Приват Констракшн» в ОГИБДД УМВД России по г. Пензе не явился, сведений о заключенных ООО «Приват Констракшн» договоров подряда с ООО «Пензенской инновационной компанией» (ООО «ПИК») не представил.

Согласно ответу МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», по состоянию на 11.06.2018 не поступало таких сведений и в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы». (л.д. 29).

При этом необходимость предоставления таких сведений предусмотрена указанным выше муниципальным контрактом от 31.03.2018 г.

Протокол в отношении ООО «Приват Констракшн» был составлен в отсутствие представителя.

После получения протокола об административном правонарушении, как это следует из отзыва, ООО «Приват Констракшн» также не представило лицу, составившему протокол сведений о наличии договора подряда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Приват Констракшн», являясь юридическим лицом ответственным за производство работ по ремонту проезжей части дороги по ул. ФИО3 (от ул. Литвинова до моста через р. Пензятка), должно нести ответственность за нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения, выразившихся в неприменении дорожных знаков, дорожных ограждений и направляющих устройств», что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, что нашло свое подтверждение приведенными выше доказательствами.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судом не установлено.

Представление копии указанного договора подряда лишь в судебное заседание, суд расценивает, как способ уклонения от ответственности, в связи с чем соответствующий довод ООО «Приват Констракшн» о том, что последнее не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, суд отвергает, как несостоятельный.

Ссылка представителя ООО «Приват Констракшн» на наличие в другом деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - в отношении ФИО4 договора подряда №14 от 15.05.2018 с ООО «Пензенская инновационная компания», с учетом изложенного выше, не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ приведённые выше доказательства, суд считает, что вина ООО «Приват Констракшн», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

При этом суд считает необходимым исключить из объема вменяемых нарушений ссылку на неправильное применение временной горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, а именно применение разметки, выполненной в желтом, а не в оранжевом цвете, поскольку из представленных в черно-белом изображении актов, установить указанное не представляется возможным.

При назначении ООО «Приват Констракшн» административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, а также принимается во внимание отсутствие объективных сведений о наступлении реальных тяжких последствий в результате совершённого правонарушения, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначаемого административного штрафа до половины его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ООО «Приват Констракшн», ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***> в отделении г.Пензы, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКТМО и ОКАТО 56701000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810458180410000780, протокол 58 АА № 364827 от 06.04.2018.

Предупредить ООО «Приват Констракшн», что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить ООО «Приват Констракшн», что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Копию постановления выслать юридическому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...