Решение № 2-413/2026 2-413/2026~М-236/2026 М-236/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-413/2026

Копия

Дело № 2-413/2026

УИД 56RS0033-01-2026-000440-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кофтаревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 26.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта в сети Интернет, заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 27500 руб. сроком возврата- 29.07.2023 под 365% годовых. По условиям договора от 10.01.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования к ФИО1 Ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с 30.07.2023 по 10.01.2024 образовалась задолженность в сумме 68750 руб., из которых: 27500 руб. - основной долг, 39696,25 руб.- проценты, 1553,75 руб. - штрафы. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 26.06.2023 за период с 30.07.2023 по 10.01.2024 в сумме 68750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 159,82 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия, указал, что с иском не согласен. Считает, что требования в нем не отвечают нормам права и не имеют основ в виде фактов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.06.2023, с учетом оферты на увеличение суммы займа от 04.07.2023, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта в сети Интернет, заключен договор микроайма №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 27500 руб. сроком возврата- 29.07.2023 под 365% годовых.

Согласно п.6 условий договора возврат займа и уплата процентов производится едниновременным платежом.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подавалась заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки по получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством смс на телефонный номер +79878608589, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», являлся простой электронной подписью.

Из ответа ПАО «Вымпел-Коммуникации» телефонный номер +79878608589 на дату заключения договора займа принадлежал абоненту ФИО1

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств подтвержден в судебном заседании.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

10.01.2024 между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26.06.2023 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, с 10.01.2024 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, в период с 30.07.2023 по 10.01.2024 образовалась задолженность в сумме 68750 руб., из которых: 27500 руб. - основной долг, 39696,25 руб.- проценты, 1553,75 руб. - штрафы.

Доказательств полной выплаты долга или его наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено, как и не представлено своего контррасчета задолженности.

28.03.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности по договору займа.

17.09.2025 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Из сообщения ОСП Советского района г. Орска по судебному приказу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 22.09.2025 в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП Советского района г. Орска не поступали.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 г.

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ №353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Вышеуказанные положения ФЗ №353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям договора займа и не противоречит требованиям закона, математически верен.

При этом, ни полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, ни размеры процентной ставки и неустойки по договору микрозайма, ни суммы предъявленных к взысканию процентов и неустойки не превышают ограничений, установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, процентов и штрафов по договору микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., также понесены почтовые расходы в сумме 159,82 руб.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 159,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность

по договору микрозайма № от 26.06.2023 за период с 30.07.2023 по 10.01.2024 в сумме 68750 руб., из которых: 27500 руб. - основной долг, 39696,25 руб.- проценты, 1553,75 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 159,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026.

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко