Решение № 2А-727/2024 2А-727/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-727/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-727/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-000919-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 28 июня 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югреобратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика; взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 453 руб., пени в размере 15,60 руб., земельный налог с физических лиц за 2016 в размере 317 руб., пени в размере 28,27 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 337 руб., пени в размере 5,08 руб., земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 317 руб., пени в размере 4,78 руб., налог на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 306 руб., земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 317 руб., пени в размере 5,70 руб., налог на имущество с физических лиц за 2019 год в размере 44 руб., пени в размере 2,53 руб., земельный налог с физических лиц за 2019 в размере 317 руб., пени в размере 18,15 руб., всего на общую сумму 2 488,11 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 Январбековнаявляется плательщиком указанного в заявленных требованиях налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектами налогообложения, имеет указанную выше задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Инспекцией заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось в связи с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не явились, их неявкав силу ч.2 ст. 138 КАС РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, изучив материалы административного дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев.

Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учете, в спорный налоговый период имелана праве собственности следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Налоговым органом на указанное имущество начислен налог на имущество физических лиц и земельных налог за 2016-2019 гг., о чем составлены и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество за 2018 год – 317,00 руб., земельного налога с физических лиц за 2018 год – 337,00 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от 12.10.2017на уплату налога на имущество за 2014 год – 175,00 руб., за 2016 год – 278,00 руб. земельного налога с физических лиц за 2016 год – 317,00 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество за 2019 год – 44,00 руб., земельного налога с физических лиц за 2019 год – 317,00 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество за 2017 год – 306,00 руб., земельного налога с физических лиц за 2017 год – 317,00 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность по уплате налога административный ответчик в установленные сроки не исполнил, налоговым органом в адрес налогоплательщикапосредством почты России направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный срок требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено, остаток задолженности на день подачи административного искового заявления составил: налог на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 453,00 руб., пени в размере 15,60 руб. (за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); земельный налог с физических лиц за 2016 год в размере 317,00 руб., пени в размере 28,27 руб. (за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

В установленный срок требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено, остаток задолженности на день подачи административного искового заявления составил: налог на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 337,00 руб., пени в размере 5,08 руб. (за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 317,00 руб., пени в размере 4,78 руб. (за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

В установленный срок требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком исполнено частично, остаток задолженности на день подачи административного искового заявления составил: налог на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 306,00 руб., земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 317,00 руб., пени в размере 5,70 руб. за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный срок требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком исполнено частично, остаток задолженности на день подачи административного искового заявления составил: налог на имущество с физических лиц за 2019 год в размере 44,00 руб. пени в размере 2,53 руб., за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); земельный налог с физических лиц за 2019 год в размере 317,00 руб., пени в размере 18,15 руб. (за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Инспекцией заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось в связи пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Когалымский городской суд с настоящим административным иском, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ шестимесячного срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с налогоплательщика не установлено, основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока не имеется.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", аналогичная норма закреплена в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа–Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.07.2024.

Судья подпись Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-727/2024Когалымского городского суда ХМАО-Югры