Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Началово 13 декабря 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указывает, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 750 000 рублей, установленный судом. В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причине неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 750 000 рублей, который установлен приговором суда.

Обстоятельства хищения чужого имущества путем мошенничества ФИО2, наличие вины, сумма похищенного установлены данным приговором.

В соответствии с ч.2,4 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Все другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют и подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст.56 ГПК РФ.

Статья 1064 ГК Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в сумме 10 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья