Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018~М-1376/2018 М-1376/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1567/2018

дело № 2-1567/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 14 ноября 2018 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что 22 июня 2017 г. между банком и ФИО1 заключено соглашение № <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Кредит предоставляется в сумме 45950 руб. 18 коп., где процентная ставка за пользование им устанавливается в размере 19,50 % годовых и на срок до 22 июня 2020 г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 19 июля 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 55582 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 44941 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом 8739 руб. 59 коп., пени по кредиту 1104 руб. 43 коп., пени по процентам 797 руб. 18 коп.

На основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 807-810, 819 ГК РФ банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55582 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 20 июля 2018 г. по дату расторжения кредитного договора, расторгнуть кредитный договор от 22 июня 2017 г. № <***>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре № <***> от 22 июня 2017 г.: <...>. Судебные повестки возвращены в суд без вручения ФИО1 по причине возврата – истёк срок хранения.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 указал адрес регистрации, а также адрес фактического проживания – <...> (л.д. 18). Каких-либо сообщений об изменении места жительства ФИО1 Банку не направлял.

Согласно разъяснениям, указанным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с сообщением отдела по вопросам миграции от 29 октября 2018 г., ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, по настоящее время.

В судебное заседание 14 ноября 2018 г. в 16 часов 15 минут ФИО1 не явился, направленную ему судебную повестку заказным почтовым отправлением по вышеуказанному адресу возвращены в суд без вручения корреспонденции ФИО1 по причине истечения срока хранения.

Также не явился ФИО1 в судебное заседание 30 октября 2018 г. в 09 часов 30 минут, направленную ему судебную повестку не получал.

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных в суд документов следует, что 22 июня 2017 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № <***>, по условиям которого подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 45950 рублей 18 копеек под 19,50 % годовых на срок до 22 июня 2020 г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 1915 от 22 июня 2017 г.

В соответствии с п.4.1 Правил проценты за пользование займом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 6.1. Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно п. 4.7. Правил, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства, на 19 июля 2018 г. у заёмщика возникла задолженность по уплате кредита, задолженность по кредиту составляет 55582 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 44941 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом 8739 руб. 59 коп., пени по кредиту 1104 руб. 43 коп., пени по процентам 797 руб. 18 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования банка о взыскании названных выше сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчёта не оспорена, а потому суд считает исковые требования банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению в заявленных банком размерах.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду неисполнения обязательств по договору ответчиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1867 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору № <***> от 22 июня 2018 г. в размере 55582 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % от остатка задолженности по кредиту за период с 20 июля 2018 г. по дату расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор от 22 июня 2017 г. № <***>, заключённый между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1867 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 г.

Судья Т.В. Киселёва