Решение № 2-1308/2021 2-1308/2021~М-603/2021 М-603/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1308/2021

Дело № 2-1308/2021 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 350 000 руб. под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно с одновременной уплатой процентов, аннуитетными платежами. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 26.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 610 995,27 руб., из которых: просроченные проценты 171 589,8 руб., просроченный основной долг 338 394,99 руб., неустойка за просроченный основной долг 56 387,73 руб., неустойка за просроченные проценты 44 623,17 руб. 12.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., на срок 41 месяц, под 19,50% годовых. Сумма задолженности по состоянию на 26.01.2021 составила 191 759,46 руб., из которой: просроченные проценты 52 910,15 руб., просроченный основной долг 86 905,67 руб., неустойка за просроченный основной долг 39 681,71 руб., неустойка за просроченные проценты 12 261,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2017 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 610 995,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 309,95 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2016 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 191 759,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 035,19 руб.

Определением Норильского городского суда от 26.04.2021 гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца «ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала представленные в материалы дела письменные возражения по существа иска, в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Другим способом принятия наследства, закрепленным п. 2 ст. 1153 ГК РФ является его фактическое принятие. В соответствии с данной нормой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п.п. 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 350 000 руб. под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев.

12.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., на срок 41 месяц, под 19,50% годовых.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика наследниками, принявшими наследство по закону, является супруга умершего – ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

05.05.2018 нотариусом Норильского нотариального округа ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- ? доли транспортного средства <данные изъяты>, рыночной стоимостью на дату смерти 296 000 руб., согласно заключения № от 17.02.2018 ООО «Паритет»;

- ? доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 167 442,90 руб.

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 670 493,74 руб.

Как следует из ответа, представленного ПАО РОСБАНК, на имя ФИО2 06.09.2010 открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти 31.01.2017 – 70,84 руб.

Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено. Иного наследственного имущества, перешедшего к ФИО5 судом не установлено. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено.

Всего ФИО5 унаследовала имущество на сумму 567 039,16 руб. (148 000 руб. + 83 721,45 руб. + 70,84 руб. + 335 246,87 руб.).

В соответствии с расчетами долга по кредитному договору сумма задолженности ФИО2 составляет 802 754,73 руб.

27.12.2020 банком в адрес ФИО5 направлены требования (претензии) по указанным кредитным договорам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В соответствии с указанными требованиями, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 26.01.2021.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос № 3).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 12.02.2016 оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно - 12 числа, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Обсуждая заявление ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным частично, поскольку в данном случае, принимая во внимание характер спорного обязательства, соответствующий срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки и с учетом обращения банка с иском 16.02.2021 не истек по платежу, который должен был быть произведен заемщиком 12.03.2018 (в пределах заявленных исковых требований), в свою очередь такой срок пропущен банком по платежам до 12.03.2018 и доказательств уважительности пропуска истцом такого срока не представлено, ввиду чего взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит задолженность наследодателя по кредитному договору № от 12.02.2016 в размере 177 009,75 руб., из которой сумма основного долга 75 993,04 руб., сумма просроченных процентов 50 031,59 руб., неустойка на просроченный основной долг 38 772, 09 руб., неустойка за просроченные проценты 12 213,03 руб. При этом суд не принимает во внимание, направленное истцом в адрес ответчика по указанному кредитному договору требование об изменении способа исполнения обязательства, поскольку указанное требование направлено по истечении срока действия договора.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2017, суд исходит из того, что сумма задолженности по указанному кредитному договору может быть взыскана с ответчика в пределах стоимости принятого ответчиком наследства, а именно в размере 390 029,41 руб. (567 039,16 руб.- 177 009,75 руб.), что не превышает размер задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, который по указанному кредитному договору пропущен истцом по платежам до февраля 2018 года, поскольку направленным в адрес ответчика требованием от 27.12.2020 банком изменен способ исполнения обязательства, установлен срок досрочного возврата задолженности не позднее 26.01.2020, при этом иск по указанному кредитному договору направлен в суд 16.02.2021. С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору № от 17.08.2017 с учетом применения срока исковой давности составляет по основному долгу 330 346,60 руб., по просроченным процентам 162 711,52 руб., по неустойке за просроченный основной долг 56 259,08 руб., по неустойке за просроченные проценты 44 551,45 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая существенное нарушение условий кредитных договоров со стороны заемщика, заявленные ответчику банком письменные требования о досрочном возврате суммы кредитов и расторжении договоров, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № от 17.08.2017 и № от 12.02.2016 заключенных со ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 870,39 руб. (8 870,39 руб. за требования имущественного характера + 12 000 руб. за требования о расторжении кредитных договоров).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2016 заключенный между ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2017 заключенный между ФИО2.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № от 12.02.2016 в размере 177 009,75 руб., по кредитному договору № от 17.08.2017 в размере 390 029,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 870,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.