Определение № 2-44/2017 2-44/2017(2-8517/2016;)~М-7331/2016 2-8517/2016 М-7331/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-44/2017

К делу №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

При секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Премьер» об изменении порядка и срока исполнения судебного акта по делу по иску Территориального отдела Управление Роспотребнадзора по РО к ООО «Премьер» об обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер» обратился в суд с заявлением об изменении порядка и срока исполнения судебного акта по делу по иску Территориального отдела Управление Роспотребнадзора по РО к ООО «Премьер» об обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заявитель ООО «Премьер» извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явился. О причинах неявки в судебное заседание истец суд в известность не поставил.

Представитель Территориального отдела Управление Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело следует оставить без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ООО «Премьер» в судебное заседание <дата>, <дата> не явился. О рассмотрении дела в её отсутствие заявитель не просил, о причинах своей неявки не уведомил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением. Требование приведенной нормы судом выполнены, что подтверждается материалами дела.

Требования ст.167 ГПК РФ истцом не выполнены, поскольку о причинах своей неявки в судебное заседание ООО «Премьер» суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать причину неявки истца в судебное заседание уважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Премьер» об изменении порядка и срока исполнения судебного акта по делу по иску Территориального отдела Управление Роспотребнадзора по РО к ООО «Премьер» об обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ООО «Премьер» вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.