Апелляционное определение № 33-12057/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-12057/2026

(№ 2-14853/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ...........5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО г. Краснодар, Товариществу собственников жилья «Лукьяненко 103», Товариществу собственников жилья «Лукьяненко 101» о признании права собственности на земельный участок отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения до устранения недостатков.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель истца полагает определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, районный суд указал, что к указанному в определении от 15 января 2025 года сроку выявленные недостатки не были устранены заявителем, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы, а также не представлены квитанция об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.01.2025 г. не направлено в адрес истца.

Между тем указанное опровергается материалами гражданского дела, согласно конверту, копия определения суда от 15.01.2025 года направлена в адрес ФИО1, возвращена в суд первой инстанции ввиду истечения срока хранения.

С ходатайством о приобщении доказательств и продлении срока представитель истца обратился согласно штампу 20 марта 2025 года, то есть за пределами срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В этой связи, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ...........6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова