Постановление № 1-147/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Островских В.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Суровцевой В.П., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего: Потерпевший №1

при секретаре: Демченко И.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

13.07.2017 года, около 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, решил совершить поездку к месту своего жительства на автомобиле «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем Потерпевший №1, без его ведома и разрешения. Затем с этой целью, самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, свободным доступом, незаконно проник в салон, где снял полимерный корпус замка зажигания, после чего при помощи замыкания проводов зажигания, завел двигатель и на указанном автомобиле выехал на проезжую часть дороги по направлению автодороги «Джубга-Сочи», совершив тем самым угон автомобиля, без цели хищения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по уголовному делу, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред он загладил в полном объеме. Претензий потерпевший к нему не имеет.

Защитник Суровцева В.П. поддержала заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против удовлетворения заявлений потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и потерпевшего, а также мнение прокурора, полагает, что заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, статья 25 УПК РФ может быть применена судом только в том случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Заявление подсудимого ФИО1, о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак «№» находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, во дворе <адрес>

края после вступления постановления в законную силу, передать в полное распоряжение последнего.

Вещественное доказательство: CD-R-диск «Mirex» с видеозаписью хранятся в материалах уголовного дела №, после вступления постановления в законную силу, продолжать хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шевченко П.В.