Решение № 02-5329/2025 02-5329/2025~М-2511/2025 2-5329/2025 М-2511/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-5329/2025

Дело № 2-5329/2025

УИД 77RS0001-02-2025-005486-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5329/2025 по иску ПАО «ЛК «Европлан», ООО «Автолизинг» к ФИО1, ООО «Строительная компания СПС» о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «Автолизинг» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Строительная компания СПС» о взыскании задолженности по договору лизинга, в котором просили взыскать солидарно с ООО «Строительная компания СПС», ФИО1 в пользу ООО «Автолизинг» задолженность по договору лизинга №АА0486853 от 21.07.2022 в размере сумма, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору лизинга №АА0682482 от 19.07.2022 в размере сумма, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору лизинга №АА27198215 от 30.11.2022 в размере сумма, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС», ФИО1 в пользу ПАО «ЛК «Европлан» задолженность по договору лизинга №АА00243885 от 27.01.2023 в размере сумма, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору лизинга №АА03246928 от 27.01.2023 в размере сумма, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору лизинга №АА24198216 от 30.11.2022 в размере сумма, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору лизинга №АА21198213 от 30.11.2022 в размере сумма, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору лизинга №АА0790922 от 28.07.2022 в размере сумма, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; а также в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу ООО «Автолизинг» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Строительная компания СПС» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга №АА00243885 от 27.01.2023, №АА03246928 от 27.01.2023, №АА24198216 от 30.11.2022, №АА21198213 от 30.11.2022, №АА0790922 от 28.07.2022, между ООО «Автолизинг» и (лизингодатель) и ООО «Строительная компания СПС» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга №АА0486853 от 21.07.2022, №АА0682482 от 19.07.2022, №АА27198215 от 30.11.2022, по условиям которых лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договорах. Договоры были заключены в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно актам. Договоры в последующем были расторгнуты соглашением сторон, предметы лизинга возвращены и реализованы лизингодателем. Во исполнение обязательств по договорам лизинга между истцами и ФИО1 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем. Расторжение договоров порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения. Согласно расчетам сальдо встречных обязательств по договорам, итоговая разница получается в пользу лизингодателя. На письменные претензии об уплате задолженности по договорам лизинга, задолженность по договорам не погашена. Поэтому истцы обратилиь в суд с иском.

Представители истцов ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «Автолизинг» в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчиков ООО «Строительная компания СПС», ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, просило отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае принятия решения в пользу истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Судом установлено, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Строительная компания СПС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АА00243885 от 27.01.2023, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре, - ТС марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту № ИВН0000058 от 08.02.2023.

Соглашением сторон от 07.11.2023 договор лизинга был расторгнут.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем по договору купли-продажи № АВ032327742 от 04.12.2023 за сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Строительная компания СПС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АА03246928 от 27.01.2023, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре, - ТС марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту № ИВН0000059 от 08.02.2023.

Соглашением сторон от 08.11.2023 договор лизинга был расторгнут.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем по договору купли-продажи № АВ001327744 от 04.12.2023 за сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Строительная компания СПС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АА24198216 от 30.11.2022, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре, - ТС марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту № ИВН0000425 от 31.12.2022.

Соглашением сторон от 02.11.2023 договор лизинга был расторгнут.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем по договору купли-продажи № АВ009327745 от 04.12.2023 за сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Строительная компания СПС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АА21198213 от 30.11.2022, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре, - ТС марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту № ИВН0000396 от 06.12.2022.

Соглашением сторон от 07.11.2023 договор лизинга был расторгнут.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем по договору купли-продажи № АВ056339929 от 21.12.2023 за сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Строительная компания СПС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АА0790922 от 28.07.2022, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре, - ТС марка автомобиля (тип ТС: автосамосвал), VIN VIN-код.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными адрес «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту № ИВН0000242 от 05.08.2022.

Соглашением сторон от 08.11.2023 договор лизинга был расторгнут.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем по договору купли-продажи № АВ049352396 от 23.01.2024 за сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиями договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Между ООО «Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Строительная компания СПС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АА0486853 от 21.07.2022, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре, - ТС марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЕПА лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ООО «Автолизинг» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту № ЕА00001767 от 26.07.2022.

Соглашением сторон от 22.05.2023 договор лизинга был расторгнут.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем по договору купли-продажи № АВ18254954 от 14.08.2023 за сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиям договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ООО «Автолизинг».

Между ООО «Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Строительная компания СПС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АА0682482 от 19.07.2022, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре, - ТС марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЕПА лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ООО «Автолизинг» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту № ЕА00001768 от 26.07.2022.

Соглашением сторон от 22.05.2023 договор лизинга был расторгнут.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем по договору купли-продажи № АВ040281379 от 26.09.2023 за сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиями договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ООО «Автолизинг».

Между ООО «Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Строительная компания СПС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АА27198215 от 30.11.2022, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, наименование и характеристики которого приведены в договоре, - ТС марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код.

Договор был заключен в соответствии с правилами №1.2-ЮЛ-ЕПА лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ООО «Автолизинг» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан во временное владение, согласно акту № ЕА00003874 от 16.12.2022.

Соглашением сторон от 08.11.2023 договор лизинга был расторгнут.

Впоследствии предмет лизинга был продан лизингодателем по договору купли-продажи № АВ031377145 от 26.02.2024 за сумма

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма

Истцом представлен соответствующий расчет задолженности по договору, который был проверен судом и сочтен верным, составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также согласуется с условиями договора лизинга и договора поручительства, рассчитан в соответствии с требованиями Правил лизинга ООО «Автолизинг».

Во исполнение обязательств лизингополучателя между лизингодателем и ФИО1 были заключены договоры поручительства №3108706/ДП/ЕПА-22 от 21.07.2022, № 3104291/ДП/ЕПА-22 от 19.07.2022, №3221131/ДП/ИВН-22 от 30.11.2022, №3112811/ДП/ИВН-22 от 28.07.2022, по условиям указанных договоров поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств лизингополучателем (согласно п. 2.1 договоров поручительства).

В соответствии с Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним, применяемыми при разрешении споров в рассматриваемом случае, утвержденными 01.08.2018, после изъятия предмета лизинга у лизингополучателя, лизингодатель вправе по своему усмотрению продать предмет лизинга любому третьему лицу. Продажа предмета лизинга осуществляется по цене, определенной лизингодателем или по цене не ниже стоимости, указанной оценщиком, не позднее 6 месяцев с момента возврата лизингодателю (изъятия) предмета лизинга. Путем подписания договора лизинга стороны договора лизинга признают указанный срок разумным и необходимым для поиска покупателя предмета лизинга и заключения договора купли-продажи предмета лизинга с покупателем (иного договора, в том числе договора комиссии).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами лизинга, договорами поручительства, финансовыми документами, Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним ПАО «Лизинговая компания «Европлан», утвержденными 01.08.2018 № 1.2.-ЮЛ-ЛК, и Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним ООО «Автолизинг», утвержденными 01.08.2018 № 1.2.-ЮЛ-ЕПА, договорами купли-продажи предметов лизинга, актами приема-передачи предметов лизинга, договорами купли-продажи предметов лизинга после расторжения договоров лизинга.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как указано, сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным условиями лизинга, сложилось в пользу истца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме, что подтверждается сложившейся судебной практикой высших судебных инстанций (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 305-ЭС16-7931, Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 305-ЭС16-489).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или порчи предмета лизинга, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Спорные предметы лизинга были реализованы в разумный срок.

Вместе с тем, ответчики выразили позицию о том, что цена реализованных истцом предметов лизинга занижена, представлена копия заключения независимого оценщика ООО «ВАЛПРО» о стоимости реализованного имущества, которая согласуется с позицией ответчиков.

В связи с чем стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 09.09.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предметов лизинга.

Заключением судебной экспертизы №02-5329/2025, составленным ООО Группа компания «Интерправо», установлено следующее:

1. Рыночная стоимость Транспортного средства марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код, являющегося предметом лизинга по договору №АА0486853 от 21.07.2022, по состоянию на дату 14.08.2023 составляет сумма

2. Рыночная стоимость Транспортного средства марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код, являющегося предметом лизинга по договору №АА0682482 от 19.07.2022, по состоянию на дату 26.09.2023 составляет сумма

3. Рыночная стоимость Транспортного средства марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код, являющегося предметом лизинга по договору №АА00243885 от 27.01.2023, по состоянию на дату 04.12.2023 составляет сумма

4. Рыночная стоимость Транспортного средства марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код, являющегося предметом лизинга по договору №АА03246928 от 27.01.2023, по состоянию на дату 04.12.2023 составляет сумма

5. Рыночная стоимость Транспортного средства марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код, являющегося предметом лизинга по договору №АА241982216 от 30.11.2022, по состоянию на дату 04.12.2023 составляет сумма

6. Рыночная стоимость Транспортного средства марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код, являющегося предметом лизинга по договору №АА21198213 от 30.11.2022, по состоянию на дату 21.12.2023 составляет сумма

7. Рыночная стоимость Транспортного средства марка автомобиля (тип ТС: автосамосвал), VIN VIN-код, являющегося предметом лизинга по договору №АА0790922 от 28.07.2022, по состоянию на дату 23.01.2024 составляет сумма

8. Рыночная стоимость Транспортного средства марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал), VIN VIN-код, являющегося предметом лизинга по договору №АА27198215 от 30.11.2022, по состоянию на дату 28.02.2024 составляет сумма

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку указанное заключение мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки стоимости ущерба, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично в исходе дела не заинтересован, имеет длительных стаж экспертной работы.

По общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

С учетом положений пп. 3, 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 17, в таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

В п. 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) разъяснено, что если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

Между тем, разница в цене реализации и оценке стоимости предметов лизинга судебным экспертом не является существенной, и составляет по договорам лизинга, заключенным между ООО «Автолизинг» и ООО «Строительная компания СПС» №АА0486853 от 21.07.2022 - 8,51% (цена реализации сумма при рыночной стоимости сумма), №АА0682482 от 19.07.2022 - 2,983% (цена реализации сумма при рыночной стоимости сумма), №АА27198215 от 30.11.2022 - 4,94% (цена реализации сумма при рыночной стоимости сумма); по договорам лизинга, заключенным между ПАО «ЛК «Европал» и ООО «Строительная компания СПС» №АА00243885 от 27.01.2023 - 5,97% (цена реализации сумма при рыночной стоимости сумма), №АА03246928 от 27.01.2023 - 5,97% (цена реализации сумма при рыночной стоимости сумма), №АА24198216 от 30.11.2022 - 4,51% (цена реализации сумма при рыночной стоимости сумма), №АА21198213 от 30.11.2022 - 11,85% (цена реализации сумма при рыночной стоимости сумма), №АА0790922 от 28.07.2022 - 2,57% (цена реализации сумма при рыночной стоимости сумма).

Лизингодатель действовал разумно и добросовестно при организации продажи предмета лизинга, сроки реализации соблюдал, в виду чего при расчете сальдо взаимных обязательств судом принимается во внимание стоимость реализации предмета лизинга.

19.04.2024 ООО «Автолизинг» направило судебные претензии в адрес ответчиков в требованием об оплате задолженности по договорам лизинга, денежные средства возвращены не были, претензии оставлены без ответа.

19.04.2024 ПАО «ЛК «Европлан» направило судебные претензии в адрес ответчиков в требованием об оплате задолженности по договорам лизинга, денежные средства возвращены не были, претензии оставлены без ответа.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Как указано выше, истцом представлены расчеты задолженности по договорам, которые признаны судом арифметически верными, разница в цене реализации и оценке стоимости предметов лизинга судебным экспертом не является существенной. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договорам лизинга в заявленных истцом размерах.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке ввиду того, что заявленный размер неустойки является чрезмерно высоким, а также что «ООО СК СПС» является субъектом малого препирательства, разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлены.

Заключая договоры лизинга и поручительства, ответчики согласились с условиями и, подписав их, приняли на себя обязательства по их исполнению. Разногласий по условию о размере неустойки между сторонами не имелось. При заключении договоров ответчики должны были осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиками также не представлено.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (положения ст.395 ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам лизинга на 17.02.2025 по договору №АА0486853 от 21.07.2022 составляет сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 03.05.2024 по 28.07.2024

сумма

сумма * 87 дн / 366 * 16%

с 29.07.2024 по 15.09.2024

сумма

сумма * 49 дн / 366 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

сумма

сумма * 42 дн / 366 * 19%

с 28.10.2024 по 31.12.2024

сумма

сумма * 65 дн / 366 * 21%

с 01.01.2025 по 17.02.2025

сумма

сумма * 48 дн / 365 * 21%

Сумма процентов:

сумма

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №АА0682482 от 19.07.2022 составляет в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 03.05.2024 по 28.07.2024

сумма

сумма * 87 дн / 366 * 16%

с 29.07.2024 по 15.09.2024

сумма

сумма * 49 дн / 366 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

сумма

сумма * 42 дн / 366 * 19%

с 28.10.2024 по 31.12.2024

сумма

сумма * 65 дн / 366 * 21%

с 01.01.2025 по 17.02.2025

сумма

сумма * 48 дн / 365 * 21%

Сумма процентов:

сумма

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №АА27198215 от 30.11.2022 составляет в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 03.05.2024 по 28.07.2024

сумма

сумма * 87 дн / 366 * 16%

с 29.07.2024 по 15.09.2024

сумма

сумма * 49 дн / 366 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

сумма

сумма * 42 дн / 366 * 19%

с 28.10.2024 по 31.12.2024

сумма

сумма * 65 дн / 366 * 21%

с 01.01.2025 по 17.02.2025

сумма

сумма * 48 дн / 365 * 21%

Сумма процентов:

сумма

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №АА00243885 от 27.01.2023 составляет в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 03.05.2024 по 28.07.2024

сумма

сумма * 87 дн / 366 * 16%

с 29.07.2024 по 15.09.2024

сумма

сумма * 49 дн / 366 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

сумма

сумма * 42 дн / 366 * 19%

с 28.10.2024 по 31.12.2024

сумма

сумма * 65 дн / 366 * 21%

с 01.01.2025 по 17.02.2025

сумма

сумма * 48 дн / 365 * 21%

Сумма процентов:

сумма

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №АА03246928 от 27.01.2023 составляет в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 03.05.2024 по 28.07.2024

сумма

сумма * 87 дн / 366 * 16%

с 29.07.2024 по 15.09.2024

сумма

сумма * 49 дн / 366 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

сумма

сумма * 42 дн / 366 * 19%

с 28.10.2024 по 31.12.2024

сумма

сумма * 65 дн / 366 * 21%

с 01.01.2025 по 17.02.2025

сумма

сумма * 48 дн / 365 * 21%

Сумма процентов:

сумма

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №АА24198216 от 30.11.2022 составляет в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 03.05.2024 по 28.07.2024

сумма

сумма * 87 дн / 366 * 16%

с 29.07.2024 по 15.09.2024

сумма

сумма * 49 дн / 366 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

сумма

сумма * 42 дн / 366 * 19%

с 28.10.2024 по 31.12.2024

сумма

сумма * 65 дн / 366 * 21%

с 01.01.2025 по 17.02.2025

сумма

сумма * 48 дн / 365 * 21%

Сумма процентов:

сумма

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №АА21198213 от 30.11.2022 составляет в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 03.05.2024 по 28.07.2024

сумма

сумма * 87 дн / 366 * 16%

с 29.07.2024 по 15.09.2024

сумма

сумма * 49 дн / 366 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

сумма

сумма * 42 дн / 366 * 19%

с 28.10.2024 по 31.12.2024

сумма

сумма * 65 дн / 366 * 21%

с 01.01.2025 по 17.02.2025

сумма

сумма * 48 дн / 365 * 21%

Сумма процентов:

сумма

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №АА0790922 от 28.07.2022 составляет в размере в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 03.05.2024 по 28.07.2024

сумма

сумма * 87 дн / 366 * 16%

с 29.07.2024 по 15.09.2024

сумма

сумма * 49 дн / 366 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

сумма

сумма * 42 дн / 366 * 19%

с 28.10.2024 по 31.12.2024

сумма

сумма * 65 дн / 366 * 21%

с 01.01.2025 по 17.02.2025

сумма

сумма * 48 дн / 365 * 21%

Сумма процентов:

сумма

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таких данных, требование истца о присуждении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, суд установил, что ответчики обязательства, принятые ими согласно договорам лизинга и договорам поручительства, не исполнили, образовавшуюся задолженность не погасили, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС», ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В пользу ПАО «ЛК Европлан», а также сумма и пользу ООО «Автолизинг».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЛК «Европлан», ООО «Автолизинг» к ФИО1, ООО «Строительная компания СПС» о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автолизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №АА0486853 от 21.07.2022 в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автолизинг» (ИНН <***>) начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автолизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №АА0682482 от 19.07.2022 в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автолизинг» (ИНН <***>) начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автолизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №АА27198215 от 30.11.2022 в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автолизинг» (ИНН <***>) начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №АА00243885 от 27.01.2023 в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №АА03246928 от 27.01.2023 в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №АА24198216 от 30.11.2022 в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №АА21198213 от 30.11.2022 в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №АА0790922 от 28.07.2022 в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 03.05.2024 по 17.02.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная компания СПС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автолизинг» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья фио