Решение № 2А-745/2017 2А-745/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-745/2017

Дело №2а-745/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО14

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Чувашской Республики ФИО8 Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава Урмарского РОСП по Чувашской Республике ФИО15 от (дата),

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением судебного пристава Урмарского РОСП ФИО16. №-№ от (дата) было ограничено управление транспортным средством административному истцу ФИО4

Указав, что с действием судебного пристава - исполнителя истец не согласен в полном объеме, считает его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007 «об исполнительном производстве». До вынесения вышеуказанного постановления судебный пристав даже не стала выяснять, где работает истец, в какой должности, не получила от истца никаких объяснений, а сразу вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что не допустимо и противоречит вышеуказанному закону, ФИО4 просил:

- признать действие судебного пристава Урмарского РОСП по Чувашской Республике ФИО17. незаконным;

- отменить постановление судебного пристава Урмарского РОСП по ФИО1 Е.В. №-ИП от (дата).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что постановление от (дата) об ограничении в пользовании ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством - водительское удостоверение серия № №, было вынесено законно, т.к. должник в предоставленный ему для добровольного исполнения срок решение суда не исполнил, доказательства о наличии препятствий для установления ограничений в пользовании специальным правом суду в Урмарский РОСП не представил. Постановлением Урмарского РОСП от (дата) спорное постановление отменено, ограничения в пользовании специальным правом в отношении ФИО4 сняты, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик -Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте, представив письменный отзыв на иск ФИО4, в котором просил отказать ему в иске.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218).

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений подпункта 15.1 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 приведенной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные ФИО4 требования, суд на основании всестороннего анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что предметом оспаривания в данном административном деле являются как действия судебного пристава-исполнителя, так и постановление судебного пристава ФИО2 Е.В. №-№ от (дата)

В обоснование своих доводов административный истец представил копию трудового договора от (дата), в соответствии с которым он - ФИО4 принят на работу в ООО (данные изъяты)» в качестве водителя для выполнения трудовых обязанностей и поручений работодателя.

Данные сведения также содержатся и в трудовой книжке ТК-№ №.

Согласно расчету задолженности по алиментам от (дата) задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на (дата) составляла (данные изъяты)

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1 Е.В. от (дата) о временном ограничении на пользование должником специальным правом следует, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от (дата) №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительный лист № от (дата), выданного органом: Чебоксарский районный суд по делу №ФС №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО4, (дата) года рождения, адрес должника: (адрес изъят) Чувашия. ФИО1, (адрес изъят), в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: (адрес изъят), Чувашия. ФИО1, (адрес изъят), принял решение об ограничении в пользовании ФИО4, (дата) г.р., уроженцу (адрес изъят) ФИО11 (адрес изъят) ФИО1 Республики специальным правом в виде права управления транспортным средством - водительское удостоверение серия №, в связи с не исполнением без уважительных причин исполнительного документа должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из представленных сторонами материалов следует, что на момент вынесения оспоренного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.В. не располагала сведениями о том, что ФИО4 работает водителем в ООО (данные изъяты)», поскольку такие сведения представлены в Урмарский РОСП работодателем ФИО4 только (дата).

К тому же, постановлением судебного-пристава-исполнителя ФИО3 ФИО18. (старший судебный пристав - начальник Урмарского РОСП) от (дата) постановлено снять временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством - водительское удостоверение серия № № должника ФИО4, т.е., по сути, отменено действие оспоренного постановления.

При этом из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое ФИО4 постановление судебного пристава ФИО2 Е.В. №-№ от (дата) не повлекло неблагоприятные последствия для него.

Доказательств обратного ФИО4 не представлено, при том, что все действия судебного пристава не противоречат нормам законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Чувашской Республики ФИО8 Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава Урмарского РОСП по ФИО1 Е.В. от (дата) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после (дата) через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.