Решение № 2-2626/2017 2-2626/2017~М-2213/2017 М-2213/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2626/2017Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2017 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе : председательствующего судьи Синицыной М.П. При секретаре Солодковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2626/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 620 982,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 409,83 рубля. В обоснование заявления указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.2.5 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан график платежей ***. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.05.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 620 982,79 рублей, в т.ч.: 472 972,17 руб. - просроченный основной долг, 143 205,92 руб. - просроченные проценты, 2027,92 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2776,78 руб. - неустойка за просроченные проценты. Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 состоялся кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, подписанными сторонами. Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. По условиям указанного кредитного договора (статья 3) ФИО1. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, 22 числа каждого календарного месяца в размере 17 192,54 рублей. Судом установлено, что согласно п. 6 договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору /включительно/. Также пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Данное Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. Из доводов искового заявления установлено, что ФИО1 обязательств по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Направленное ПАО «Сбербанк России» в адрес должника ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без исполнения. В связи с чем, по состоянию на 15.05.2017 года задолженность по кредитному договору составила 620 982,79 рублей, в т.ч.:472 972,17 рублей - просроченный основной долг,143 205,92 рубля - просроченные проценты, 2027,92 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 2776,78 рублей - неустойка за просроченные проценты. Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается, наоборот, подтверждается согласием истца с исковыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком. В связи с изложенным выше, суд находит, что довод представителя истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению. Поскольку, в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 982,79 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется. Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 15 409,83 рубля, что соответствует цене иска. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 982,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 409,83 рубля. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.П.Синицына Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Синицына Мария Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |