Решение № 2-437/2018 2-437/2018~М-410/2018 М-410/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамовой И.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов по ордеру, адвоката Фроловой Т.А.,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ, характерных точек, координат земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками (доля в праве каждой ?) земельного участка с кадастровым номером №, площадью №,0 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий им на праве общей долевой собственности (доля в праве каждой ?).

Для уточнения границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка они обратились в ООО «Земельно-кадастровый центр». В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером при сопоставлении фактических границ земельного участка, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, с кадастровыми границами земельного участка, установлено, что кадастровые границы принадлежащего им земельного участка смещены по направлению на юго-восток порядка 1,5 метров относительно фактического местоположения ограждений, существующих на местности более пятнадцати лет, и развернуты таким образом, что частично пересекают границы жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истцов, и, как следствие пересечения, частично расположенного в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а также накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого, является ФИО4

Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

Границы земельного участка были приведены в соответствие с границами фактических ограждений и расположенных на земельном участке строений. Конфигурация земельного участка была незначительно изменена. Площадь земельного участка по фактическому обмеру при исправлении реестровой ошибки изменилась на величину, не превышающую 5 процентов, и стала равна № кв.м.

Просили суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек его границ, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр», а именно:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, (Mt), м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. При этом истец пояснила, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, достался ей и её сестре, ФИО2, по наследству после смерти матери. Впервые межевание участка было произведено в 2003 году, но граница указанного участка существует уже более 30 лет. В 2017 году они установили новый забор на принадлежащем им земельном участке по старым столбам. Единственное, они немного выровняли забор со стороны участка, принадлежащего ФИО3, в связи с чем площадь принадлежащего им земельного участка незначительно увеличилась, с № кв.м. до № кв.м. Летом этого года они сделали новое межевание, в результате которого было установлено наложение границ, не фактическое, а в сведениях ЕГРН. Когда к ним приезжал кадастровый инженер и установил наложение границ земельных участков, она предлагала соседке ФИО3 исправить ошибку и по её участку тоже, и готова была сама за это заплатить, но ФИО3 отказалась.

Истец ФИО2 и представитель истцов по ордеру, адвокат Фролова Т.А., в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований возражала, пояснив, что спора по фактическим границам земельных участков между нею и истцами нет. Забор между их участками установлен очень давно. Претензий по забору у неё нет. Иск не признает, поскольку истцы просят признать межевой план на её земельный участок недействительным, и ей придется тратить свое время и свои деньги на новое межевание земельного участка.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> и зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (доля в праве каждой ?) жилого дома с надворными постройками при нем и земельного участка с кадастровым номером №, площадью №,0 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, участок имеет статус «ранее учтенные», границы участка установлены.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет статус «актуальные», границы участка установлены.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», границы участка не установлены.

Смежная граница между всеми вышеуказанными земельными участками обозначена забором.

Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном по заказу ФИО1, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, в ходе выполнения кадастровых работ топографической съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при сопоставлении фактических границ земельного участка, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, с кадастровыми границами земельного участка, установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены по направлению на юго-восток порядка 1,5 метров относительно фактического местоположения ограждений, существующих на местности более пятнадцати лет, и развернуты таким образом, что частично пересекают границы объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности истцов, и, как следствие пересечения, частично расположенного в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а также накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Ввиду обнаружения реестровой ошибки кадастровым инженером были проведены работы в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были приведены в соответствие с границами фактических ограждений и расположенных на земельном участке строений, а также в соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Конфигурация земельного участка незначительно была изменена. Площадь земельного участка по фактическому обмеру при исправлении реестровой ошибки изменилась на величину, не превышающую 5 процентов, и стала равна № кв.м.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст.61 Закона о регистрации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что фактически каких-либо споров о реальном расположении границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № не имеется.

Исследованными судом материалами дела также подтверждается, что наложения фактических границ спорных земельных участков не имеется. Имеет место наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах которого внесены в ЕГРН, в дворовой части со стороны земельного участка с кадастровым номером № проходит через строение - домовладение, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцам, ФИО1 и ФИО2, то есть имеет место реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при описании местоположения существующих границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при существующих в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, без исправления реестровой ошибки и исключения сведений о границах данного земельного участка невозможно внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, в существующих границах данного земельного участка.

Принимая во внимание положения п.32 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ч.3 ст.21 Правил землепользования и застройки части муниципального образования <адрес>, утверждённых решением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) минимальный размер земельного участка для размещения объектов индивидуального жилищного строительства установлен в размере № кв.м., а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № по сложившемуся землепользованию обрабатывается более 15 лет, что не оспаривается ответчиком по делу, суд считает заявленные ФИО1 и ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ, характерных точек, координат земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек его границ, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр», а именно:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, (Mt), м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.Н.Попов