Решение № 12-315/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-315/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 07 апреля 2017 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска в ходе конфликта толкнула ФИО2, после чего та упала, а ФИО1 нанесла ей еще не менее 3 ударов сумкой по голове и телу, причинив физическую боль.

ФИО2 была подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В жалобе она указала, что ФИО1 перед ней не извинилась, в суде говорила неправду, после избиения со стороны ФИО1 ей приходиться покупать дорогостоящие лекарства, ФИО1 должна оплатить ей моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, пояснила что ФИО1 ее сильно избила, в связи с чем не согласно с решением принятым мировым судьей. Требует, чтобы ФИО1 прекратила сдавать в наем <адрес>, чтобы сказала правду насколько сильно она ее избила. Ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля ФИО3, которая все видела.

Суд допросил ФИО3 явившуюся в суд. Она пояснила, что в ее присутствии ФИО1 толкнула ФИО2 после чего та упала, а ФИО1 сверху нанесла ей несколько ударов сумкой по голове, потом потащила ее по лестнице на 7-й этаж и что там происходило дальше – она не видела.

ФИО1 просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, ФИО2 и ФИО3 не верить, т.к. они в сговоре, учесть, что если бы она действительно так жестоко избивала ФИО2, то не обошлось бы без последствий для здоровья последней.

Выслушав стороны и свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей на основании полно исследованных доказательств к которым относятся показания ФИО1, потерпевшей ФИО2, акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей выявлен один синяк на голове, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения в отношении потерпевшей ФИО2

При назначении наказания суд первой инстанции учел наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ближе к минимальному.

Допрошенная в судебном заседании второй инстанции свидетель ФИО3 дополнительных данных, которые не были бы учтены и оценены при вынесении постановления мировым судьей не предоставила.

Назначенное наказание не является минимальным и по мнению суда второй инстанции отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из характера и обстоятельств происшествия, а также личности виновной.

Требования имущественного характера, которые включены в жалобу ФИО2, касающиеся материальной компенсации за побои должны быть сформулированы, после чего могут быть рассмотрены в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: