Постановление № 12-55/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

дело № 12-55/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2017 года <...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. на <адрес> – <адрес> РБ водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> на передние боковые стекла которой была нанесена пленка черного цвета, ухудшающих обзорность с места водителя, светопропускание которой не соответствовало требованиям технического регламента.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока, мотивировав тем, что до настоящего времени им постановление не получено. О том, что в отношении него было вынесено постановление, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после подачи ходатайства о прекращении производства по делу, ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности. Считает, что постановление было вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, без его надлежащего извещения о месте, дате и времени административного рассмотрения, и он необоснованно был лишен права на свою защиту, так как ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в районе Крайнего севера. Кроме того, данное постановление было вынесено с нарушением правил подсудности его рассмотрения. В протоколе об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении данного протокола по месту моего жительства, т.е. в отделе ОГИБДД по <адрес>. До настоящего времени его ходатайство о рассмотрение протокола об административном правонарушении по месту жительства не удовлетворено, либо если есть отказ в удовлетворении данного ходатайства, то оно им также не получено. Утверждает, что данное постановление вынесено с нарушением всех процессуальных требований КоАП РФ, и в связи с истечением срока давности подлежит отмене. Просит постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить, ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился по ходатайству, будучи надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представители ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представителей ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Стерлибашевском межрайонном суде РБ жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова