Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-137/2019

КОПИЯ

Дело № 2-137/2019

32RS0026-01-2019-000109-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Ю.С.,

при секретаре Новиковой Е.В., с участием истца ФИО1, представителей истца – адвоката Устиновой Н.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьего лица – нотариуса Сельцовского городского округа <адрес> ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными и аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО25 открылось наследство в виде 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны являются наследниками первой очереди по закону.

В установленный законом срок ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Ответчиками ФИО3, ФИО4 при подаче заявлений о принятии наследства о наличии ее как наследника нотариусу сообщено не было.

Вместе с тем, истец после смерти матери произвела расходы на ее похороны, вступила во владение и управление спорным имуществом, в том числе продолжила проживать в указанном доме, произвела расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей, ремонт.

Таким образом, ФИО1 полагает, что фактически приняла наследство в виде 5/24 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать ее принявшей наследство после смерти ФИО26., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования; признать недействительными и аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданые ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> ФИО6 ответчикам ФИО3 ФИО4; признать за каждым из ответчиков право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ стороной истца исковые требования были уточнены, в последнем заявлении ФИО1 просила суд признать ее принявшей наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования; признать недействительными и аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданые ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> ФИО6 ответчикам ФИО3 ФИО4; аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО3, ФИО4 5/18 долей, ФИО5 7/36 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Также дополнительно указала, что ответчиками был пропущен срок для принятия наследства и фактически оно ими не принималось, поскольку действий, свидетельствующих о данном факте в течение 6 месяцев после открытия наследства, ими не предпринималось.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, дополнительно указала, что с 2004 г. проживала по адресу: <адрес> совместно со своей больной матерью, за которой осуществляла уход. После ее смерти она также продолжила проживать по указанному адресу, и в течение шести месяцев произвела за свой счет ремонтные работы по восстановлению крыши дома, полов, оплатила коммунальные платежи, осуществила уход за придомовой территорией. Таким образом, считает, что указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства – спорного жилого дома.

Представитель истца Устинова Н.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, указав что, несмотря на то, что истец не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, фактически приняла наследство после смерти матери, что подтверждено ее действиями по осуществлению ремонтных работ по восстановлению крыши дома, полов, оплате коммунальных платежей, уходу за придомовой территорией, а также показаниями свидетелей. Ответчиками действия по фактическому принятию наследства не предпринимались. Срок принятия наследства ими пропущен.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск признали частично, указав, что признают истца наследником, и полагают, что наследственное имущество их матери подлежит распределению между ними в равных долях.

Третье лицо – нотариус Сельцовского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 пояснила, что в декабре 2018 года к ней обратились ответчики с целью принятия наследства после смерти матери, предоставив документы, свидетельствующее о фактическом принятии наследства. В этой связи, ею были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В последствии, с аналогичным заявлением к ней обратилась ФИО1, но в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку не было получено согласие от наследников, принявших наследство. Полагала, что требования истца о признании ее принявшей наследство после матери подлежат удовлетворению, вместе тем, считала, что доли в наследстве у наследников должны быть равными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, считала, что доли в наследстве у наследников должны быть равными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО27 мать ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5

После ее смерти открылось наследство в виде 7/12 долей жилого дома общей площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании поданных ими заявлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в которых нотариус удостоверила, что указанные лица являются наследниками умершей ФИО8 и доля каждого из них в спорном жилом доме составляет 7/36.

При этом, в указанных заявлениях информация о наличии наследника ФИО1 ответчиками указана не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по закону.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ей было отказано в связи с отсутствием согласия о включении в число наследников ФИО1 от наследников, принявших наследство и получивших свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 как на момент, так и после смерти ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>.

В течение полугода после смерти матери произвела ремонтные работы по восстановлению наследственного имущества (ремонт полов, крыши), осуществляла уход за придомовой территорией, производила оплату коммунальных платежей.

Данные обстоятельства подтверждены справкой председателя уличного комитета администрации <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате потребленного природного газа ООО «Брянскрегионгаз» за ДД.ММ.ГГГГ справкой старшего по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Более того, факт проживания ФИО1 с момента смерти матери подтвердили в судебном заседании ответчики.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в юридически значимый период совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, требование о признании ее, принявшей наследство после смерти матери, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что помимо ФИО1, наследниками по закону первой очереди являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> признаны фактически принявшими наследство, на основании представленных ими документальных доказательств.

В связи с чем, требование ФИО1 о признании за ней права собственности на 7/12 в спорном жилом доме подлежит частичному удовлетворению, а наследственное имущество распределению между истцом и ответчиками в равных долях, а именно по 7/48 долей в пользу каждого наследника в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы стороны истца о том, что ответчиками пропущен срок принятия наследства и доказательств фактического его принятия ими при рассмотрении дела представлено не было, судом отклоняется, поскольку факт принятия наследства ФИО3, ФИО4, ФИО5 был установлен нотариусом в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и не подлежит повторному установлению судом, поскольку указанная статья не содержит каких-либо указаний на то, что факт принятия наследства устанавливается только судом, а также не содержит запрета устанавливать факт принятия наследства нотариусами. Более того, ФИО1 действия нотариуса при совершении нотариального действия не оспорены в установленном законом порядке.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимым признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также аннулировать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3524 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, принявшей наследство после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> ФИО6, выданные ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированные в реестре за №№.

Признать за каждым из перечисленных наследников: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, право собственности на 7/48 долей жилого дома общей площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№, № о принадлежности ФИО3, ФИО4 5/18 долей, ФИО5 7/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности каждого из перечисленных наследников: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 7/48 долей жилого дома общей площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3524 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Воробьева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Воробьева

Секретарь с/з Е.В. Новикова

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ