Постановление № 1-275/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-275/2025

Дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово 18 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при секретаре судебного заседания Пашаян А.Р., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., защитника – адвоката Тимониной Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут,имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, находясь на участке 3х3 метра, расположенном за постом охраны, слева от входа в торговый центр «Золотая Вертикаль» по адресу: АДРЕС тайно похитил принадлежащую ФИО5 куртку, стоимостью 5301 рубль, после чего скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5301 рубль.

В суд до начала судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, а также о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое поддержано в судебном заседании защитником.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Беларусь, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: CD-диск с видеозаписями подлежит хранению в материалах уголовного дела, а переданные на хранение потерпевшему ФИО5 куртка мужская, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.А. Венев