Постановление № 1-272/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-272/2021

Дело № 1-272/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении за примирением

г. Чита 17 июня 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Бурдиной Н.В., Скроминского А.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2021 года в утреннее время ФИО1, из корыстных побуждений предложил ранее знакомому ФИО2 совершить кражу железнодорожных рельс, расположенных на подъездном железнодорожном пути на станции Чита-1 ... по адресу: ..., принадлежащие К.М.В.. ФИО2 из корыстных побуждений с предложением ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение кражи железнодорожных рельс, принадлежащих К.М.В., при этом заранее распределили роли каждого, согласно которым ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, в тот момент, когда ФИО1 при помощи бензореза демонтирует и распилит железнодорожные рельсы, после чего похищенные рельсы погрузят в автомобиль неустановленной марки. После чего ФИО1 направился в магазин, где по пути следования встретил ранее знакомого – неустановленное следствием лицо, у которого в пользовании имелся грузовой автомобиль неустановленной марки. В это время ФИО1 с целью облегчения совершения кражи железнодорожных рельс, зная, что у неустановленного следствием лица имеется в пользовании грузовой автомобиль неустановленной марки, предложил неустановленному следствием лицу вывезти железнодорожные рельсы, не посвящая при этом последнего в свои преступные намерения, пообещав за вывоз железнодорожных рельс материальное вознаграждение. Неустановленное следствием лицо согласилось на предложение ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 на грузовом автомобиле под управлением неустановленного следствием лица приехали к месту совершения кражи. В это время неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, предложило последним свою помощь в распиле железнодорожных рельс за дополнительное вознаграждение. ФИО3 и ФИО4 согласились на предложение неустановленного следствием лица. После чего ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, не посвящая в свои преступные намерения неустановленное следствием лицо, что будут находиться рядом с неустановленным следствием лицом и наблюдать за окружающей обстановкой и при возникновении опасности скроются.

Осуществляя задуманное, 26 февраля 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на подъездном железнодорожном пути на станции Чита-1 ветки ... по адресу: ..., из корыстных побуждений, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя согласно распределенным ролям, остались стоять рядом с неустановленным следствием лицом и наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, начало производить распил и демонтаж железнодорожных рельс на подъездном железнодорожном пути на станции Чита-1 ... по адресу: ..., тем самым ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить железнодорожные рельсы общей длиной 19,1 метров общей стоимостью 49 878 рублей 11 копеек, но не смогли довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте преступления А.В.О. В случае доведения преступного умысла до конца К.М.В. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 878 рублей 11 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора им понятны.

Адвокаты Скроминский А.В., Бурдина Н.В. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2

Государственный обвинитель Климова Л.П., а также потерпевший А.В.О. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

От потерпевшего А.В.О. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимые в полном объеме возместили ему ущерб, принесли свои извинения, которые им приняты, в связи с чем в настоящее время он претензий к ним не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Скроминского А.В., Бурдиной Н.В., поддержавших письменное ходатайство потерпевшего А.В.О., мнение государственного обвинителя Климовой Л.П., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшего А.В.О., т.к. оно законное и обоснованное.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, высказали раскаяние в содеянном, заверив суд о недопущении подобного в будущем, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, характеризуются положительно; в полном объеме возместили потерпевшему А.В.О. ущерб путем возврата похищенного, таким образом загладив причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принесли извинения, которые потерпевший А.В.О. принял, в связи с чем претензий к ФИО1, ФИО2 не имеет и примирился с ними.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению суд относит за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А.В.О. удовлетворить.

Уголовное дело №1-272/2021 г. в отношении ФИО1, ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: расписку ФИО2 – хранить при деле, бензорез разрешить к использованию законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня оглашения.

Судья: Л.И. Копаева