Решение № 2-330/2017 2-330/2017(2-9049/2016;)~М-9439/2016 2-9049/2016 М-9439/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-330/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 26.01.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 23 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указано, что 29.07.2013 г. между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 на основании обращения с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки «ТOYOTA», модель GT86, VIN: ***, год выпуска 2012 был заключен кредитный договор ***, в обеспечение которого с заемщиком был заключен договор залога, по которому приобретаемый автомобиль передан истцу в залог. Порядок и условия кредита определены офертой и Общими условиями. Сумма кредита составила <***>, срок кредита 60 месяцев, то есть до 30.07.2018г., с уплатой процентов 16,5% годовых. В соответствии с п.п.3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет №*** открытый заемщику на его имя в банке-партнере. Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки по погашению кредитного договора. По состоянию на 04.10.2016г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору *** от 29.07.2013г. составляет <***>, в том числе: задолженность по основному долгу- <***>, задолженность по просроченным процентам- <***>, неустойка-<***>. В соответствии с решением головного общего собрания акционеров от 27.05.2015г. (протокол №1/15), наименование банка изменено на АО «ТОЙОТА БАНК». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ банк имеет право предъявления требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно заключению об оценке автомобиля №АвТ-4367 от 16.11.2016г., рыночная стоимость автомобиля марки «ТOYOTA» составляет <***>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 29.07.2013 года в размере <***>, в том числе: задолженность по основному долгу- <***>, задолженность по просроченным процентам- <***>, неустойка-<***>; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***>; взыскать расходы по проведению оценки в размере <***>; обратить взыскание на автомобиль марки «ТOYOTA», модель GT86, VIN: ***, год выпуска 2012, являющийся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору *** от 29.07.2013 года, заключенному между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК»- ФИО2, действующий по доверенности от 01.08.2016г., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнил, что до настоящего времени ответчик кредитную задолженность не погасила, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2013 г. между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 на основании обращения с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки «ТOYOTA», модель GT86, VIN: ***, год выпуска 2012 был заключен кредитный договор ***, в обеспечение которого с заемщиком был заключен договор залога, по которому приобретаемый автомобиль передан истцу в залог. Порядок и условия кредита определены офертой и Общими условиями. Сумма кредита составила <***>, срок кредита 60 месяцев, то есть до 30.07.2018г., с уплатой процентов 16,5% годовых.

В соответствии с п.п.3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с решением головного общего собрания акционеров от 27.05.2015г. (протокол №1/15), наименование банка изменено на АО «ТОЙОТА БАНК».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет №*** открытый заемщику на его имя в банке-партнере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по предоставлению кредита банком заемщику исполнены в полном объеме, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки по погашению кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, представленной в материалы дела истцом (л.д.90-93).

По состоянию на 04.10.2016г. задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору *** от 29.07.2013г. составляет <***>, в том числе: задолженность по основному долгу- <***>, задолженность по просроченным процентам- <***>, неустойка-<***>.

04.05.2016г. банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д.48-51).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, своих расчетов задолженности, а также обстоятельств, исключающих ответственность в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» в счет задолженности по кредитному договору *** от 29.07.2013г. подлежит взысканию задолженность в размере <***>, в том числе: задолженность по основному долгу- <***>, задолженность по просроченным процентам- <***>, неустойка-<***>.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору *** от 29.07.2013 года, заемщиком банку в залог передано транспортное средство марки «ТOYOTA», модель GT86, VIN: ***, год выпуска 2012.

Согласно материалом дела, паспорту транспортного средства ***, представленной по запросу суда информации из УГИБДД России по Свердловской области, карточки учета транспортных средств, автомобиль марки «ТOYOTA», модель GT86, VIN: ***, год выпуска 2012, принадлежит на праве собственности и зарегистрирован за ФИО1

Согласно заключению об оценке автомобиля *** от 16.11.2016г., рыночная стоимость автомобиля марки «ТOYOTA» составляет <***>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 договора залога имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, а потому суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки «ТOYOTA», модель GT86, VIN: ***, год выпуска 2012, являющегося предметом залога по договору залога согласно кредитному договору *** от 29.07.2013 года, заключенному между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере <***>.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке автомобиля в размере <***>, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств фактического несения указанных расходов, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесены расходы за подачу иска в размере <***> (<***>+<***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору *** от 29.07.2013г. в размере <***>, в том числе: задолженность по основному долгу- <***>, задолженность по просроченным процентам- <***>, неустойка-<***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Обратить взыскание на автомобиль марки «ТOYOTA», модель GT86, VIN: ***, год выпуска 2012, являющийся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору *** от 29.07.2013 года, заключенному между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере <***>.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева