Решение № 2-1588/2024 2-1588/2024~М-1204/2024 М-1204/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1588/2024

Дело № 2-1588/2024 ~ М-1204/2024, УИД 52RS0014-01-2024-003179-94 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 16 октября 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 100645,24 руб. и расходов по госпошлине в сумме 3212,9 руб., указав в обоснование, что *** между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор *. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО "Альфа-Банк" передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к * от ***, в том числе в отношении ответчика, который имеет задолженность в размере 103472,57 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к вышеуказанному договору уступки. Задолженность на дату подачи данного иска составила 100645,24 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 80999,23 руб.; процентов в размере 19040,91 руб.; комиссии в размере: 0,00 руб.; штрафов в размере 1813,89 руб., которая должником не погашена. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО "Альфа-Банк", привлеченного по делу определением суда от 16 августа 2024 г., не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки ответчика и представителя третьего лица суду не известна.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства согласно адресной справке, который совпадает с адресом места жительства, указанным им лично в заявлении об отмене судебного приказа, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и месту жительства ответчика, указанного в адресной справке, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между АО "Альфа-Банк" и ФИО1, в офертно-акцептной форме, заключены договор и дополнительное соглашение к нему №* потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее индивидуальные условия кредитования и дополнительное соглашение к договору кредита).

Согласно условиям кредитования * от ***, лимит кредитования составил * рублей (п.1 индивидуальных условий кредитования), процентная ставка – *% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом *** календарных дней (п.4 дополнительного соглашения к договору кредита). Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.2 индивидуальных условий кредитования). Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязался осуществлять минимальными платежами ежемесячно в порядке предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую *% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее * рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – *** число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п.6 индивидуальных условий кредитования). Согласие заемщика с общими условиями договора отражено в п.14 индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке *% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 15 индивидуальных условий кредитования, редакция которого изложена в дополнительном соглашеним к договору кредита, предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты * руб., ежегодно.

*** заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта «.......» *, а также открыт счет *, о чем от него получена расписка, в которой имеется указание, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и действующими тарифами банка он ознакомлен и согласен.

Получив кредитную карту, ответчик активировал ее, совершал операции, в том числе по снятию наличных денежных средств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Таким образом, природа заключенного договора о предоставлении кредитной карты для осуществления расчетов по указанной карте не исключает применение норм ГК РФ, регулирующих отношения договора банковского счета.

Договор о предоставлении кредитной карты является смешанным, к нему применяются положения гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит» и гл. 45 «Банковский счет». Существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 ГК РФ, являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Общими Условиями предусмотрена обязанность банка принимать, зачислять, переводить, выдавать денежные средства путем совершения расчетных операций по карте.

Информация, отраженная в кредитном предложении, индивидуальных условиях кредитования и дополнительном соглашении к нему, общих условиях содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте, где содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что он ознакомлен с условиями кредитования и тарифами банка и обязуется их соблюдать.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

07 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мировым судьей судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской обл. по заявлению АО "Альфа-Банк" был выдан судебный приказ №2-2800/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №* от *** в размере 101854,03 руб., в том числе: основной долг – 80999,23 руб., проценты – 19040,91 руб., неустойка – 1813,89 руб., госпошлина 1618,54 руб., итого 103472,57 руб.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

*** АО "Альфа-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО "ПКО "ФинТраст" (до переименования ООО "ФинТраст", что подтверждается договором * уступки требований и выпиской из приложения * к договору о передаче права требования, в том числе в отношении ФИО1 по договору № №* от *** (основной долг – 80999,23 руб., проценты – 19040,91 руб., неустойка – 1813,89 руб., госпошлина 1618,54 руб., итого 103472,57 руб.).

ООО "ПКО "ФинТраст" направило должнику уведомление от *** о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности, однако оно ответчиком не исполнено.

03 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской обл. произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "ПКО "ФинТраст" (до переименования ООО "ФинТраст") относительно вышеуказанного судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению в кредитовании.

Согласно ответа Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской обл. на судебный запрос, на основании судебного приказа № 2800/2020 от 07 октября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №139987/23/52027-ИП от 18 июля 2023 года в отношении должника ФИО1, в рамках которого взыскано * руб. Вышеуказанное ИП прекращено 29 августа 2023 г. на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской обл. от 18 августа 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими 18 августа 2023 г. от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения. Копия указанного определения вручена взыскателю 29 августа 2023 г.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 с даты приобретения взыскателем/истцом прав (требований) от АО "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании до момента подачи данного иска в суд произвел погашение части задолженности в сумме * руб. удержанной с него в рамках исполнительного производства ***, что подтверждается вышеуказанным ответом СПИ на судебный запрос, а также отражено истцом в выписке по лицевому счету * за период с *** по *** и исковом заявлении.

Таким образом, на дату рассмотрения данного спора задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании №F0G* от *** составила 100645 рублей 24 копейки (*.), и сведений о её погашении не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия соглашения о кредитовании по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование со стороны ФИО1 должным образом не выполнены, что является существенным нарушением условий договора, и требования истца о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, соответственно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению займа, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а вышеуказанная задолженность взысканию в его пользу с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу ООО "ПКО "ФинТраст", юридический адрес: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании * от *** г., заключенному с АО "Альфа-Банк", в размере 100645 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3212 рублей 90 копеек, всего 103858 (сто три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья